O istorie a legilor privind arderea steagului și desecrarea pavilionului în S.U.A.

Arderea steagurilor este un puternic simbol al protestului din Statele Unite, care transmite critici puternice asupra statului și stârnește o furie profund emoțională, aproape religioasă, în mulți dintre cetățenii săi. El calcă una dintre cele mai dificile linii din politica Statelor Unite, între dragostea pentru cel mai prețuit simbol al țării și libertatea de exprimare protejată în conformitate cu Constituția sa. Dar ardeia sau profanarea nu este unică pentru secolul XXI. În primul rând a devenit o problemă în S.U.A., în timpul programului Război civil.

După război, mulți au considerat că valoarea înregistrată a pavilionului american a fost amenințată pe cel puțin două fronturi: o dată după preferința Southers albi pentru steagul confederat și din nou prin tendința întreprinderilor de a utiliza steagul american ca publicitate standard siglă. Patruzeci și opt de state au adoptat legi care interziceau desecarea pavilionului pentru a răspunde acestei amenințări percepute. Iată o cronologie a evenimentelor.

Majoritatea statelor de desecrare a pavilionului timpuriu interziceau marcarea sau alterarea în alt mod a unui proiect de pavilion, precum și utilizarea steagului în publicitate comercială sau arătând disprețul pentru pavilion în orice fel. S-a făcut dispreț pentru a însemna arderea publică, călcarea pe ea, scuiparea sau, altfel, a arătat o lipsă de respect pentru aceasta.

1862: În timpul perioadei de război civil ocuparea Uniunii din New Orleans, William B. rezident. Mumford (1819-1862) este spânzurat pentru a arunca un pavilion al SUA, a târât-o prin nămol și a rupt-o în mărunțișuri.

1907: Două întreprinderi din Nebraska au amendat 50 USD pentru vânzarea de sticle cu bere marca „Stars and Stripes”, o încălcare a legii privind desecrarea pavilionului Nebraska. În Halter v. Nebraska, Curtea Supremă a Statelor Unite constată că, deși steagul este un simbol federal, statele au dreptul să creeze și să aplice legile locale.

1918: Montanan Ernest V. Starr (născut în 1870) este arestat, judecat, condamnat și condamnat la 10-20 de ani de muncă silnică pentru că nu a sărutat drapelul, numindu-l „bucată de bumbac” cu „pic de vopsea”.

1942: Codul federal al pavilionului, care prevedea instrucțiuni uniforme pentru afișarea și respectarea corespunzătoare a pavilionului, este aprobat de Franklin Roosevelt.

Multe proteste antibelice au avut loc în ultimii ani ai razboiul din Vietnam (1956–1975), iar multe dintre ele au inclus incidente ale arderii drapelului, decorate cu simboluri de pace și purtate ca haine. Curtea Supremă a acceptat doar să audieze trei dintre numeroasele cazuri.

1966: Activist pentru drepturile civile și veteran al celui de-al doilea război mondial Sidney Street arde un steag într-o intersecție din New York pentru a protesta împotriva împușcării activistului pentru drepturile civile James Meredith. Street este urmărit penal în baza legii de desecrare din New York pentru „sfidarea (ing)” pavilionului. În 1969, Curtea Supremă a răsturnat condamnarea Street (Strada vs. New York) prin hotărârea că disperarea verbală a pavilionului - unul dintre motivele arestării străzii - este protejată de Primul amendament, dar nu a abordat direct problema arderii de pavilion.

1968: Congresul adoptă Legea federală privind desecarea drapelelor în 1968, ca răspuns la un eveniment din Parcul Central în care activiștii de pace au ars steaguri americane în semn de protest razboiul din Vietnam. Legea interzice orice afișare a disprețului îndreptată împotriva pavilionului, dar nu abordează celelalte probleme tratate de legile de desecrare a pavilionului de stat.

1972: Valerie Goguen, o adolescentă din Massachusetts, este arestată pentru purtarea unui steag mic pe scaunul pantalonilor și este condamnată la șase luni de închisoare pentru „disprețul pavilionului”. În Goguen v. Smith, Curtea Supremă a decis că legile care interzic „disprețul” pavilionului sunt vagi neconstituțional și că încalcă protecțiile libere ale primului amendament.

1974: Studenta universitară din Seattle, Harold Spence, este arestat pentru că a atârnat un steag cu capul în jos și decorat cu simboluri de pace în afara apartamentului său. Curtea Supremă a pronunțat Spence v. Washingtoncă aplicarea autocolantelor semnelor de pace pe un steag este o formă de discurs protejat constituțional.

Majoritatea statelor și-au revizuit legile de desecrare a pavilionului la sfârșitul anilor '70 și începutul anilor '80 pentru a respecta standardele stabilite în Stradă, Smith, și Spence. Decizia Curții Supreme în Texas v. Johnson ar provoca indignarea cetățenilor.

1984: Activistul Gregory Lee Johnson arde un steag în semn de protest Președintele Ronald Reagan politici în afara Convenției Naționale Republicane din Dallas în 1984. Este arestat sub statutul de desecrare a pavilionului Texas. Curtea Supremă a anulat legile de desecrare a pavilionului în 48 de state în 5-4 Texas v. Johnsonhotărârea, afirmând că profanarea drapelului este o formă protejată constituțional de exprimare liberă.

1989–1990: Congresul american protestează împotriva Johnson decizie prin adoptarea Legii privind protecția drapelelor din 1989, o versiune federală a statelor de desecrare a pavilionului deja lovit de stat. Mii de cetățeni au ars steaguri pentru a protesta noua lege, iar Curtea Supremă a afirmat hotărârea anterioară și a anulat statutul federal când doi protestatari au fost arestați.

Între 1990 și 1999, zeci de evenimente de dezecrare a pavilionului au fost supuse acțiunilor formale ale sistemelor de justiție penală, dar Johnson decizia a prevalat.

1990–2006: Congresul face șapte încercări de a anula Curtea Supremă a Statelor Unite prin trecerea unei Amendament constituțional aceasta ar face o excepție de la primul amendament. Dacă ar fi trecut, ar fi permis guvernului să interzică desecrarea drapelului. Când amendamentul a fost prezentat pentru prima dată în 1990, nu a reușit să obțină majoritatea necesară pentru două treimi în cameră. În 1991, amendamentul a trecut în Cameră copleșitor, dar a fost învins în Senat. Ultima încercare a fost în 2006, în care Senatul nu a reușit să confirme modificarea printr-un singur vot.

Judecătorul Robert Jackson de la al lui opinia majorității în Virginia de Vest v. Barnette (1943), care a impus o lege care impunea elevilor școlari să salute steagul:

"Cazul este îngreunat nu pentru că principiile deciziei sale sunt obscure, ci pentru că steagul implicat este al nostru... Dar libertatea de a diferi nu se limitează la lucruri care nu contează mult. Aceasta ar fi o simplă umbră a libertății. Testul substanței sale este dreptul de a diferi în ceea ce privește lucrurile care ating inima ordinii existente.
„Dacă există o stea fixă ​​în constelația noastră constituțională, niciun oficial, înalt sau mic, nu poate prescrie ceea ce va fi ortodocși în politică, naționalism, religie sau alte chestiuni de opinie sau obligă cetățenii să se spovedească prin cuvânt sau să își acționeze credința în aceasta.“

Justiția William J. Brennan din opinia sa majoritară din1989 în Texas v. Johnson:

„Nu ne putem imagina nici un răspuns mai potrivit la arderea unui steag decât să-și fluturăm propria persoană, nici o modalitate mai bună de a contracara mesajul unui arzător de pavilion decât prin salutarea steagul care arde, nici un mijloc sigur de păstrare a demnității chiar a drapelului care a ars decât de - așa cum a făcut un martor aici -, în conformitate cu rămâne un respectuos înmormântare.
„Nu consacram drapelul pedepsindu-i profanarea, pentru că, făcând acest lucru, diluăm libertatea pe care o reprezintă această emblemă prețuită”.

Justiția John Paul Stevens din dezacordul său din Texas v. Johnson (1989):

"Ideile de libertate și egalitate au fost o forță irezistibilă în motivarea unor lideri precum Patrick Henry, Susan B. Anthony, și Abraham Lincoln, profesori de școală precum Nathan Hale și Booker T. Washingtonul, cercetașii filipinezi care au luptat la Bataan și soldații care au făcut scufundări pe plaja Omaha. Dacă aceste idei merită luptat - și istoria noastră demonstrează că sunt - nu poate fi adevărat steagul care simbolizează în mod unic puterea lor nu este el însuși demn de protecție împotriva inutilelor profanare."

În 2015, Justiția Antonin Scalia a explicat de ce a votat decizia în Johnson:

„Dacă ar fi de la mine, aș pune în închisoare fiecare purtător de pantofi purtat de sandale, cu barba scrofă, care arde steagul american. Dar eu nu sunt rege ".

• Goldstein, Robert Justin. "Salvarea vechii glorii: istoria controversei de decaiere a steagului american." New York: Westview Press, 1995.
• Rosen, Jeff. "Amendamentul care ardea steagul a fost neconstituțional?" Yale Law Journal 100 (1991): 1073–92.
• Testi, Arnaldo. "Capturează Steagul: Stelele și Dungile din Istoria Americană." New York: New York University Press, 2010.
• Welch, Michael. „Arderea steagului: panica morală și criminalizarea protestului”. New York: Aldine de Gruyter, 2000.