Într-o hotărâre rasistă care a funcționat în principal ca o modalitate de dezarmare a rezidenților negri, protejând în același timp albul Grupurile paramilitare din sud, Curtea Supremă a considerat că cel de-al doilea amendament se aplică numai federalilor guvern. Judecătorul-șef Morrison Waite a scris pentru majoritate:
Deoarece Cruikshank se ocupă doar de trecerea la al doilea amendament și din cauza contextului istoric înfricoșător care îl înconjoară, nu este o hotărâre deosebit de utilă. Acesta rămâne totuși citat, poate, din cauza lipsei altor hotărâri pre-Miller privind funcția și sfera de aplicare a celui de-al doilea amendament. S.U.A., v. Decizia Miller ar fi alți 60 de ani în procesul de luare.
O altă hotărâre a celei de-a doua modificări frecvent citată este hotărârea Statele Unite ale Americii v. morar, o încercare provocatoare de a defini dreptul celui de-al doilea amendament de a lua armele prin cât de bine servește raționalitatea milițională bine reglementată a celui de-al doilea amendament. Judecătorul James Clark McReynolds a scris pentru majoritate:
Apariția unei armate profesionale în picioare - și mai târziu, a Gărzii Naționale - a depreciat conceptul de miliție cetățeană, sugerând că o aplicare fermă a standardului Miller ar face al doilea amendament în mare măsură lipsit de importanță drept contemporan. Se poate susține că aceasta a fost exact ceea ce a făcut Miller până în 2008.
Heller a deschis calea către o altă hotărâre de reper în 2010, când Curtea Supremă a Statelor Unite a acordat dreptul de a ține și de a purta armele persoanelor din fiecare stat din McDonald v. Chicago. Timpul va spune dacă vechiul standard Miller reapare vreodată sau dacă aceste decizii din 2008 și 2010 sunt valul viitorului.