Pro și contra pedepsei cu moartea

Pedeapsa cu moartea, cunoscută și sub numele de pedeapsa capitală, este impunerea legală a morții ca pedeapsă pentru o infracțiune. În 2004, patru (China, Iran, Vietnam și SUA) au reprezentat 97% din totalul execuțiilor globale. În medie, la fiecare 9-10 zile, un guvern din Statele Unite execută un prizonier.

Este Al optulea amendament, clauza constituțională care interzice pedeapsa „crudă și neobișnuită”, care este în centrul dezbaterii despre pedeapsa capitală în America. Deși majoritatea americanilor susțin pedeapsa capitală în anumite circumstanțe, potrivit Gallup, sprijinul pentru pedeapsa capitală a scăzut dramatic de la un an maxim de 80% în 1994 la aproximativ 60% astăzi.

Execuțiile statului roșu la un milion de populație sunt un ordin de mărime mai mare decât execuțiile de stat albastru (46,4 v 4,5). Negrii sunt executați într-un ritm semnificativ disproporționat față de ponderea lor din populația totală.

Bazat pe 2000 de date, Texas s-a clasat pe locul 13 în țară în crimă violentă și pe locul 17 la crime la 100.000 de cetățeni. Cu toate acestea, Texas conduce națiunea în condamnări la executare și executări.

Din 1976 Curtea Suprema decizie care a reinstalat pedeapsa cu moartea în Statele Unite, guvernele Statelor Unite au executat 1.136, din decembrie 2008. A 1.000-a execuție, Kenneth Boyd din Carolina de Nord, a avut loc în decembrie 2005. Au fost 42 de execuții în 2007.

Peste 3.300 de prizonieri au executat pedepse cu condamnare la moarte în SUA în decembrie 2008. La nivel național, juriile pronunță mai puține condamnări la moarte: de la sfârșitul anilor '90 au scăzut cu 50%. Rata criminalității violente a scăzut, de asemenea, dramatic de la mijlocul anilor 90, atingând cel mai mic nivel înregistrat vreodată în 2005.

În 2007, Centrul de Informații privind pedeapsa cu moartea a lansat un raport, „O criză de încredere: îndoielile americanilor cu privire la pedeapsa cu moartea.”

Curtea Supremă a decis că pedeapsa cu moartea ar trebui să reflecte „conștiința comunității” și că aplicarea acesteia ar trebui să fie măsurată în conformitate cu „evoluția standardelor de decență ale societății. Acest ultim raport sugerează că 60% dintre americani nu cred că pedeapsa cu moartea este un element de descurajare pentru crimă. Mai mult decât atât, aproape 40% consideră că credințele lor morale i-ar descalifica de la a folosi un caz capital.

Și atunci când au fost întrebați dacă preferă pedeapsa cu moartea sau viața în închisoare fără libertate conditionată ca pedeapsă pentru omor, respondenții au fost împărțiți: 47% pedeapsa cu moartea, 43% închisoare, 10% nesigur. Interesant este că 75% consideră că este necesar un „grad mai mare de probă” într-un caz capital decât într-un caz „închisoare ca pedeapsă”. (marja de eroare de sondaj +/- ~ 3%)

În plus, din 1973, peste 120 de persoane și-au răsturnat condamnările la moarte. Testarea ADN-ului a dus la anularea a 200 de cazuri fără capital din 1989. Greșeli de genul acesta agită încrederea publicului în sistemul pedepsei capitale. Poate că nu este surprinzător că aproape 60% dintre cei chestionați - inclusiv aproape 60% din southers - în acest studiu consideră că Statele Unite ar trebui să impună un moratoriu pentru moarte penalizare.

Un moratoriu ad-hoc este aproape în vigoare. După cea de-a 1000-a execuție din decembrie 2005, nu au existat aproape nici o execuție în 2006 sau în primele cinci luni din 2007.

Execuțiile ca formă de pedeapsă datează cel puțin din secolul al 18-lea î.Hr. În America, căpitanul George Kendall a fost executat în 1608 în Colonia Jamestown din Virginia; el a fost acuzat că este spion pentru Spania. În 1612, încălcările pedepsei cu moartea din Virginia includeau ceea ce cetățenii moderni ar considera încălcări minore: furtul strugurilor, uciderea puii și comerțul cu indienii.

În anii 1800, aboliștii au preluat cauza pedepsei capitale, bazându-se parțial pe eseul lui Cesare Beccaria din 1767, Cu privire la crime și pedepse.

Din anii 1920-1940, criminologii au susținut că pedeapsa cu moartea era o măsură socială necesară și preventivă. Anii 1930, marcați și de Depresiune, au înregistrat mai multe execuții decât oricare alt deceniu din istoria noastră.

Din anii ’50-’60, sentimentul public s-a transformat împotriva pedepsei capitale, iar numărul executat a scăzut. În 1958, Curtea Supremă a pronunțat Trop v. Dulles că cel de-al optulea amendament conținea un „standard de decență în evoluție care a marcat progresul unei societăți care se maturizează”. Și, potrivit lui Gallup, sprijinul public a atins în 1966 un nivel minim de 42%.

Două cazuri din 1968 au determinat națiunea să își regândească legea pedepsei capitale. În S.U.A., v. Jackson, Curtea Supremă a decis că solicitarea ca pedeapsa cu moartea să fie aplicată numai la recomandarea juriului era neconstituțională, deoarece a încurajat inculpații să se pledeze vinovați pentru a evita procesul. În Witherspoon v. Illinois, Curtea s-a pronunțat cu privire la selecția juraților; a avea o „rezervare” a fost o cauză insuficientă pentru concediere într-un caz capital.

În iunie 1972, Curtea Supremă (5 până la 4) a anulat efectiv statutele de pedeapsă cu moartea în 40 de state și a comutat pedepsele a 629 de deținuți la moarte. În Furman v. Georgia, Curtea Supremă a decis că pedeapsa capitală cu discreție de condamnare a fost „crudă și neobișnuită” și, astfel, a încălcat A opta modificare a Constituției S.U.A.

În 1976, Curtea a decis că pedeapsa capitală în sine era constituțională, menținând în același timp că noile legi cu privire la pedeapsa cu moartea Florida, Georgia și Texas - care au inclus ghiduri de condamnare, procese bifurcate și revizuire automată a apelurilor - au fost constituţional.

O moratorie de zece ani asupra execuțiilor începute cu Jackson și Witherspoon s-a încheiat pe 17 ianuarie 1977 cu executarea lui Gary Gilmore de către pluton de execuție în Utah.

Există două argumente comune în sprijinirea pedepsei capitale: cea a descurajării și cea a răscumpărării.

Potrivit lui Gallup, cei mai mulți americani consideră că pedeapsa cu moartea este un element descurajant pentru omucidere, ceea ce îi ajută să își justifice sprijinul pentru pedeapsa capitală. Alte cercetări Gallup sugerează că majoritatea americanilor nu ar susține pedeapsa capitală dacă nu descurajează uciderea.

Pedeapsa capitală descurajează crimele violente? Cu alte cuvinte, va considera un potențial criminal posibilitatea de a fi condamnat și să facă față pedepsei cu moartea înainte de a comite un omor? Răspunsul pare a fi „nu”.

Oamenii de știință socială au extras date empirice căutând răspunsul definitiv asupra descurajării încă de la începutul secolului XX. Și „cele mai multe cercetări de descurajare au descoperit că pedeapsa cu moartea are practic același efect ca închisoarea îndelungată asupra ratelor de omucidere”. Studiile care sugerează altfel (în special, scrierile lui Isaac Ehrlich din anii '70) au fost, în general, criticate pentru metodologie erori. Lucrarea lui Ehrlich a fost, de asemenea, criticată de Academia Națională de Științe - dar este totuși citată ca un motiv de descurajare.

Un sondaj din 1995 al șefilor poliției și al șerifilor din țară a constatat că majoritatea au clasat ultima pedeapsă cu moartea într-o listă de șase opțiuni care ar putea descuraja criminalitatea violentă. Cele mai bune două alegeri ale lor? Reducerea consumului de droguri și încurajarea unei economii care oferă mai multe locuri de muncă.

Datele privind ratele omorului par să discrediteze și teoria descurajării. Regiunea județului cu cel mai mare număr de execuții - sudul - este regiunea cu cele mai mari rate de omor. Pentru 2007, rata medie de omor în statele cu pedeapsa cu moartea a fost de 5,5; rata medie de omor din cele 14 state fără pedeapsa cu moartea a fost de 3,1. Astfel, descurajarea, care este oferită ca motiv pentru a sprijini pedeapsa capitală („pro”), nu se spală.

În Gregg v Georgia, Curtea Supremă a scris că „[el] instinctul de răscumpărare face parte din natura omului ...” Teoria retribuirii se bazează, în parte, pe Vechiul Testament și chemarea sa pentru „ochi pentru ochi”. Proponenții reținerii susțin că „pedeapsa trebuie să se potrivească infracțiunii”. Conform Noul american: "Pedeapsa - uneori numită retributie - este motivul principal pentru impunerea pedepsei cu moartea."

Oponenții teoriei retribuirii cred în sfințenia vieții și adesea susțin că este la fel de greșit ca societatea să ucidă ca și pentru un individ să ucidă. Alții susțin că ceea ce determină sprijinul american pentru pedeapsa capitală este „emoție impermanentă de ultraj„Cu siguranță, emoția nu rațiunea pare să fie cheia din spatele sprijinului pentru pedeapsa capitală.

Unii susținători ai pedepsei cu moartea susțin că este mai puțin costisitoare decât o condamnare pe viață. Cu toate acestea, cel puțin 47 de state au condamnări pe viață fără posibilitatea condamnării. Dintre aceștia, cel puțin 18 nu au posibilitatea de a intra în libertate. Și conform ACLU:

Cel mai cuprinzător studiu privind pedeapsa cu moartea din țară a constatat că pedeapsa cu moartea costă Carolina de Nord 2,16 USD milioane de euro mai mult pentru executare decât un caz de omor cu pedeapsa cu moartea, cu o pedeapsă cu închisoare pe viață (Duke University, Mai 1993). În analiza cheltuielilor cu pedeapsa cu moartea, statul Kansas a concluzionat că cazurile de capital sunt cu 70% mai costisitoare decât cazurile comparabile cu non-moarte.

Mai mult de 1000 lideri religioși au scris o scrisoare deschisă către America și liderii săi:

Ne unim cu mulți americani pentru a pune problema necesității pedepsei cu moartea în societatea noastră modernă și în provocare eficacitatea acestei pedepse, care s-a dovedit constant ineficientă, nedreaptă și inexacte ...
Odată cu urmărirea penală a unui singur caz de capital care a costat milioane de dolari, costul executării a 1.000 de persoane a crescut ușor la miliarde de dolari. Având în vedere provocările economice grave cu care se confruntă țara noastră astăzi, resursele valoroase care sunt cheltuite pentru executarea pedepselor cu moartea ar fi cheltuite mai bine investiții în programe care lucrează pentru prevenirea infracțiunii, cum ar fi îmbunătățirea educației, furnizarea de servicii celor cu boli psihice și punerea mai multor agenți de aplicare a legii străzile noastre. Ar trebui să ne asigurăm că banii sunt cheltuiți pentru a îmbunătăți viața, nu pentru a o distruge ...
Ca oameni de credință, profităm de această ocazie pentru a ne reafirma opoziția față de pedeapsa cu moartea și pentru a ne exprima credința în sacralitatea vieții umane și în capacitatea umană de schimbare.

În 2005, Congresul a considerat că Legea privind procedurile simplificate (SPA), care ar fi modificat Legea antiterorism și pedeapsa cu moartea efectivă (AEDPA). AEDPA a pus restricții asupra puterii de instanțele federale a acorda scrieri de habeas corpus pentru prizonierii statului. SPA-ul ar fi impus limite suplimentare capacității deținuților de stat de a contesta constituționalitatea închisorii lor prin habeas corpus.