Motivele preliminare Etapa unei cauze penale

După ce se decide că a dosar penal va proceda la judecare, moțiunile pre-proces pot fi prezentate instanței care pot influența modul în care se desfășoară procesul. Aceste propuneri pot aborda numeroase subiecte și probleme diferite.

Moțiunile premergătoare procesului pot aborda probele care vor fi prezentate la proces, martorii care vor depune mărturie și chiar tipul de apărare pe care îl poate prezenta inculpatul.

De exemplu, dacă un inculpat intenționează să pledeze vinovat din cauza nebuniei, trebuie să se prezinte o instanță de judecată în fața instanței și să se desfășoare o audiere pentru a stabili dacă această apărare va fi permisă. Același lucru este valabil dacă inculpatul se declară vinovat, dar bolnav psihic.

Fiecare moțiune pre-proces poate solicita un mini-proces în fața judecătorului în care pot fi prezentați martorii. Cele mai multe audieri ale moțiunii pre-proces constau în urmărirea penală și în apărare, argumente orale pentru susținerea cazului lor, alături de argumente scrise care menționează precedentele dreptului de caz.

În moțiunile preliminare, judecătorul ia decizia finală. Nu este prezent niciun juriu. Pentru fiecare parte, în funcție de modul în care judecă judecătorul, această hotărâre poate constitui baza unui apel viitor. Apărarea poate susține că judecătorul a comis o eroare în hotărâre, afectând rezultatul eventualului proces.

Moțiunile pre-proces pot aborda o gamă largă de probleme. Unele comune includ:

O încercare de a face ca un judecător să respingă o acuzație sau întregul dosar. Dacă pot fi utilizate atunci când nu există suficiente dovezi sau când probele sau faptele din caz nu sunt egale cu o infracțiune. De asemenea, se depune atunci când instanța nu are autoritatea sau competența de a pronunța o hotărâre în acest caz.

De exemplu, în cazul în care o contestare a testamentului, cazul ar trebui să fie decis de o instanță de probă și nu de o mică instanță de cerere. O moțiune de respingere a cauzei bazată pe lipsa competenței în materie ar putea fi depusă.

Cel mai adesea, o solicitare de schimbare a locului procesului se datorează publicității pre-proces.

Cazuri celebre când s-au acordat modificări ale locului

• Cei patru ofițeri de poliție din Los Angeles acuzați de asaltul lui Rodney King în 1991, procesul lor s-a mutat din județul Los Angeles în județul Ventura.
• Bomber din Oklahoma City Timothy McVeigh i s-a acordat o schimbare de locație din Oklahoma la Curtea Districtală a Statelor Unite din Denver, Colorado.
• Lunetiste Beltway Lee Boyd Malvo și John Allen Muhammad și-au mutat procesele din nordul Virginiei la Chesapeake și Virginia Beach, în sud-estul Virginiei.

Folosit pentru a evita ca anumite declarații sau dovezi să fie introduse ca dovezi. Judecătorii experimentați nu vor admite nicio declarație sau probă în probe care ar putea servi drept bază pentru inversarea unei condamnări.

O moțiune de suprimare a probelor abordează adesea probleme precum:

• Dovada confiscată ilegal.
• Mărturisirile obținute greșit.
• Declarații obținute în mod necorespunzător.
• Dacă a existat o cauză probabilă pentru efectuarea unei arestări.

De exemplu, dacă poliția a efectuat o căutare fără o cauză probabilă (cu încălcarea al patrulea amendament), s-ar putea acorda o încercare de a suprima dovezile găsite ca urmare a acestei căutări.

Casey Anthony nu a fost găsit vinovat de omorul de gradul I, abuzul agravat al copilului și omorul agravat al copilului, Caylee Anthony. Judecătoarea Belvin Perry a negat moțiunile avocatului apărării lui Anthony de a suprima declarațiile făcute de Anthony către George, Cindy și Lee Anthony, pen-ul Robyn Adams și ofițerul de corecție Sylvia Hernandez.

De asemenea, judecătorul a negat moțiunea apărării de a suprima declarațiile pe care Anthony le-a făcut oamenilor de ordine, deoarece nu i-a fost citită Drepturile Miranda. Judecătorul a fost de acord cu procurorii că la momentul declarațiilor, Anthony nu era suspect.

Deși moțiunile de apărare pentru reprimarea probelor au fost respinse, Anthony nu a fost găsit vinovat. Cu toate acestea, dacă ar fi fost găsită vinovată, refuzul de a suprima probele ar fi putut fi folosit în proces de apel pentru a inversa convingerea.

• Pentru a contesta mandatul de percheziție emis în cauză.
• Pentru a exclude unele dovezi culese în timpul percheziției.
• Excluderea declarațiilor făcute de inculpat anchetatorilor.
• Pentru a stabili dacă martorii experți pot depune mărturie.
• Pentru a contesta mărturia experților.
• Pentru a solicita o comandă gag în acest caz.