Curtea Suprema a emis unele fantastice drepturi civile hotărârile de-a lungul anilor, dar acestea nu sunt printre ele. Iată 10 dintre cele mai uimitoare hotărâri ale Curții Supreme în istoria americană, în ordine cronologică.
Când un sclav a făcut petiție pentru Curtea Supremă a SUA pentru libertatea sa, Curtea s-a pronunțat împotriva lui - de asemenea, a hotărât că Proiect de lege a drepturilor nu s-a aplicat afro-americanilor. Dacă ar face acest lucru, susține hotărârea majoritară, atunci afro-americanilor li se va permite „libertatea deplină de exprimare în public și în privat”, „să organizeze ședințe publice cu privire la politic treburile „și„ să țină și să poarte arme oriunde s-au dus. "În 1856, atât justițiile majoritare, cât și aristocrația albă pe care o reprezentau au găsit această idee prea îngrozitoare pentru contempla. În 1868, Al patrulea amendament a făcut drept. Ce diferență face un război!
În 1883 Alabama, căsătoria interrazială însemna o muncă grea de doi până la șapte ani într-un penitenciar de stat. Când un bărbat negru pe nume Tony Pace și o femeie albă pe nume Mary Cox
a contestat legea, Curtea Supremă a confirmat-o pe motiv că legea, în măsura în care a împiedicat albii să se căsătorească cu negrii și negrii care se căsătoreau cu albii, erau neutri de rasă și nu încalcau paisprezece amendamente. În cele din urmă, hotărârea a fost răsturnată Loving v. Virginia (1967).Actul de drepturi civile, care a dat capăt segregării rasiale în spațiile de cazare publice, a trecut de două ori în istoria S.U.A. Odată în 1875 și odată în 1964. Nu auzim prea multe despre versiunea din 1875, deoarece a fost doborâtă de Curtea Supremă în Cazuri privind drepturile civile hotărârea din 1883, alcătuită din cinci contestații separate la Legea privind drepturile civile din 1875. Dacă Curtea Supremă ar fi confirmat pur și simplu proiectul de lege privind drepturile civile din 1875, istoria drepturilor civile din SUA ar fi fost dramatic diferită.
Majoritatea oamenilor sunt familiarizați cu expresia „separat, dar egal, "standardul niciodată atins care a definit segregarea rasială până Brown v. Consiliul de învățământ (1954), dar nu toată lumea știe că provine de la această hotărâre, în care instanțele supreme justificative s-au înclinat la presiune politică și a găsit o interpretare a paisprezecea amendament care le-ar permite totuși să păstreze instituțiile publice separate.
Când trei familii de negri din județul Richmond, Virginia s-au confruntat cu închiderea singurului liceu public negru din zonă, au sesizat Curtea pentru a le permite copiilor să-și termine educația la liceul alb. Curtea Supremă a durat doar trei ani să încalce propriul său standard „separat, dar egal”, stabilind că dacă nu exista o școală neagră potrivită într-un district, elevii negri ar trebui pur și simplu să facă fără o educație.
A Imigrant japonez, Takeo Ozawa, a încercat să devină un cetățean american complet, în ciuda unei politici din 1906 care limitează naturalizarea albilor și afro-americanilor. Argumentul lui Ozawa a fost unul nou: în loc să conteste constituționalitatea statutului în sine (care, în temeiul Curtea rasistă, oricum ar fi fost probabil o pierdere de timp), a încercat pur și simplu să stabilească că japonezii americani erau alb. Curtea a respins această logică.
Un veteran al armatei americane indian-americane pe nume Bhagat Singh Thind a încercat aceeași strategie ca Takeo Ozawa, dar încercarea sa de naturalizare a fost respins într-o hotărâre prin care s-a stabilit că și indienii nu sunt albi. Ei bine, hotărârea s-a referit din punct de vedere tehnic la „hinduși” (ironic, considerând că Thind era de fapt un sikh, nu un hindus), dar termenii erau folosiți la momentul respectiv. Trei ani mai târziu i s-a acordat liniștit cetățenia la New York; a continuat să câștige un doctorat. și predă la Universitatea din California la Berkeley.
În 1924, Congresul a trecut Actul de excludere orientală pentru a reduce dramatic imigrația din Asia - dar americanii asiatici născuți în Statele Unite erau încă cetățeni, iar unul dintre acești cetățeni, o fetiță de nouă ani, pe nume Martha Lum, s-a confruntat cu un catch-22. În conformitate cu legile privind prezența obligatorie, ea trebuia să urmeze școala - dar era chineză și locuia în Mississippi, care aveau școli segregate rasial și nu erau suficienți studenți chinezi pentru a justifica finanțarea unui chinez separat şcoală. Familia lui Lum a trimis în judecată să încerce să îi permită să participe la școala albă bine finanțată, dar Curtea nu ar avea nimic din asta.
Pe parcursul Al doilea război mondial, Președintele Roosevelt a emis un ordin executiv restricționarea severă a drepturilor japonezilor americani și ordonarea mutării a 110.000 tabere de internare. Gordon Hirabayashi, student la Universitatea din Washington, a contestat ordinul executiv în fața Curții Supreme - și a pierdut.
De asemenea, Fred Korematsu a contestat ordinul executiv și a pierdut printr-o hotărâre mai renumită și explicită a stabilit oficial că drepturile individuale nu sunt absolute și pot fi suprimate în voie timp de război. Hotărârea, considerată în general una dintre cele mai grave din istoria Curții, a fost condamnată aproape universal în ultimele șase decenii.