Definiții, defăimare, libel și calomnie

„Defăimarea caracterului” este un termen legal care se referă la orice declarație falsă - numită declarație „defăimătoare” - aceea dăunează reputației altei persoane sau le provoacă alte daune demonstrabile, cum ar fi pierderi financiare sau emoționale suferință. În loc de o infracțiune, defăimarea este o greșeală civilă sau „tort”. Victimele defăimării pot da în judecată persoana care a făcut declarația defăimătoare pentru daune în instanța civilă.

Declarațiile de opinie personală nu sunt considerate de obicei defăimătoare decât dacă sunt formulate ca fiind faptice. De exemplu, afirmația „Cred că senatorul Smith ia mită”, ar fi probabil considerată opinie, mai degrabă decât defăimare. Cu toate acestea, afirmația, "senatorul Smith a luat mită", dacă se dovedește neadevărat, ar putea fi considerată defăimătoare din punct de vedere legal.

Dreptul civil recunoaște două tipuri de defăimare: „calomnie” și „calomnie”. Libel este definit ca o declarație defăimătoare care apare în formă scrisă. Calomnia este definită ca o declarație difamatoare rostită sau orală.

Multe declarații infirmiere apar ca articole sau comentarii pe site-uri și bloguri, sau ca comentarii în camerele de chat și forumuri accesibile publicului. Declarațiile liberale apar mai rar în scrisori către secțiunile de redactare ale ziarelor și revistelor tipărite, deoarece editorii lor afișează de obicei astfel de comentarii.

Ca declarații rostite, calomnia se poate întâmpla oriunde. Cu toate acestea, pentru a echivala cu calomnia, declarația trebuie făcută unui terț - altcuiva decât persoana defăimată. De exemplu, dacă Joe îi spune lui Bill ceva fals în legătură cu Mary, Mary l-ar putea da în judecată pe Joe pentru defăimare, dacă ar putea dovedi că a suferit daune efective ca urmare a declarației calomnioase a lui Joe.

Deoarece declarațiile defăimătoare scrise rămân vizibile mai mult timp decât declarațiile rostite, majoritatea instanțele, juriile și avocații consideră că calomul este mai potențial dăunător victimei decât calomnie. Drept urmare, premiile și deconturile monetare în cazurile de calomnie tind să fie mai mari decât cele din cazurile calomniei.

În timp ce linia dintre opinie și defăimare este bine și potențial periculoasă, instanțele sunt, în general, ezitând să pedepsească orice insultă sau slăbă din față, făcută în urma unui argument. Multe astfel de afirmații, deși sunt derogatorii, nu sunt neapărat defăimătoare. În condițiile legii, elementele defăimării trebuie dovedite.

În timp ce legile defăimării variază de la stat la stat, există reguli aplicate în mod obișnuit. Pentru a fi găsită legal defăimătoare în instanță, o declarație trebuie să fie dovedită a fi toate:

• Publicat (făcut public): Afirmația trebuie să fi fost văzută sau auzită de cel puțin o altă persoană decât persoana care a scris-o sau a spus-o.
• Fals: Dacă o afirmație nu este falsă, aceasta nu poate fi considerată dăunătoare. Astfel, majoritatea declarațiilor de opinie personală nu constituie defăimare decât dacă pot fi dovedite în mod obiectiv false. De exemplu, „Aceasta este cea mai rea mașină pe care am condus-o vreodată”, nu se poate dovedi falsă.
• neprivilegiat: Instanțele au statuat că, în anumite circumstanțe, declarațiile false - chiar dacă sunt dăunătoare - sunt protejate sau „privilegiate”, ceea ce înseamnă că nu pot fi considerate defăimătoare din punct de vedere legal. De exemplu, martorii care se află în instanță, în timp ce pot fi urmăriți penal pentru infracțiunea de sperjur, nu pot fi trimiși în judecată în instanța civilă pentru defăimare.
• Dăunător sau vătămător: Declarația trebuie să fi avut drept consecință un prejudiciu demonstrabil reclamantului. De exemplu, declarația a făcut ca aceștia să fie concediați, refuzat un împrumut, evocați de familie sau prieteni sau hărțuiți de mass-media.

Avocații, în general, consideră că dovedirea reală este cea mai grea parte a dovedirii defăimării. Simplul „potențial” de a provoca daune nu este suficient. Trebuie dovedit că afirmația falsă a stricat reputația victimei. Proprietarii de afaceri, de exemplu, trebuie să demonstreze că declarația le-a provocat o pierdere substanțială a veniturilor. Nu numai că daunele reale pot fi greu de dovedit, victimele trebuie să aștepte până când declarația le-a provocat probleme înainte de a putea cere recurs. Simțitor sentimentul stânjenit de o afirmație falsă este foarte rar considerat pentru a dovedi defăimare.

Cu toate acestea, instanțele vor presupune uneori automat că unele tipuri de declarații false, în special devastatoare, ca fiind defăimătoare. În general, se poate presupune că orice declarație care acuză în mod fals o altă persoană de comiterea unei infracțiuni grave, dacă a fost făcută cu răutate sau din neglijență, poate constitui o defăimare.

În discutarea defăimării personajului, este important să ne amintim că Primul Amendament la Constituția SUA protejează ambele libertate de exprimare și libertatea presei. Întrucât în ​​America guvernanților li se asigură dreptul de a critica oamenii care îi guvernează, funcționarilor publici li se oferă cea mai mică protecție împotriva defăimării.

În cazul din 1964 din New York Times v. Sullivan, Curtea Supremă a SUA a decis 9-0 că anumite declarații, deși defăimătoare, sunt protejate în mod specific de Primul amendament. Cazul se referea la o pagină completă, reclamă plătită publicată în The New York Times care pretindea că arestarea Rev. Martin Luther King, Jr. de Montgomery City, Alabama, poliția sub acuzația de sperjur a făcut parte dintr-o campanie a liderilor orașului pentru distrugerea Rev. Eforturile Regelui de a integra facilitățile publice și de a spori votul negru. Comisarul Montgomery oraș L. B. Sullivan a dat în judecată The Times pentru calomnie, susținând că acuzațiile din anunțul împotriva poliției din Montgomery l-au defăimat personal. În conformitate cu dreptul statului Alabama, Sullivan nu a fost obligat să demonstreze că a fost rănit și, din moment ce s-a dovedit că anunțul conținea erori de fapt, Sullivan a câștigat o judecată de 500.000 USD în instanța de stat. The Times a făcut apel la Curtea Supremă, susținând că nu a fost în cunoștință de erorile din anunț și că hotărârea a încălcat libertățile de exprimare și de presă ale primului său amendament.

În decizia sa de reper care definește mai bine sfera „libertății presei”, Curtea Supremă a decis că publicarea unor declarații defăimătoare despre acțiunile funcționarilor publici au fost protejate de Primul Amendament. Curtea unanimă a subliniat importanța „unui profund angajament național față de principiul potrivit căruia dezbaterea pe probleme publice ar trebui dezinhibată, robustă și larg deschis." De asemenea, Curtea a recunoscut că, în discuțiile publice despre personalități publice, precum politicienii, greșelile - dacă sunt „făcute cu sinceritate” - ar trebui protejate de cereri de defăimare

Conform hotărârii Curții, funcționarii publici pot acționa în judecată pentru defăimare numai dacă declarațiile false despre acestea au fost făcute cu „intenție reală”. Intenția actuală înseamnă că persoana care a vorbit sau a publicat declarația păgubitoare, fie știa că este falsă, fie nu-i păsa dacă este adevărată sau nu. De exemplu, atunci când un editor de ziar se îndoiește de adevărul unei declarații, dar îl publică fără a verifica faptele.

Scriitorii și editorii americani sunt, de asemenea, protejați de hotărârile de calomnie emise împotriva lor în instanțele străine de către Act de vorbire semnat în lege de către președintele Barack Obama în 2010. Intitulat oficial Garantarea protecției Legii noastre patrimoniale constituționale durabile și consacrate, actul SPEECH face hotărâri de calomnie străină nerespectabile în instanțele din SUA, cu excepția cazului în care legile guvernului străin oferă cel puțin la fel de multă protecție a libertății de exprimare ca în primul rând S.U.A. Amendament. Cu alte cuvinte, dacă inculpatul nu ar fi fost găsit vinovat de calomnie, chiar dacă ar fi fost cazul încercată în Statele Unite, în conformitate cu legea Statelor Unite, hotărârea instanței străine nu va fi executată în S.U.A. instanțe.

În cele din urmă, doctrina „Comentariu corect și critică” protejează reporterii și editorii de acuzațiile de defăimare care rezultă din articole precum recenzii de filme și cărți și coloane de opinie-editoriale.

• Defăimarea se referă la orice declarație falsă care dăunează reputației altei persoane sau care le provoacă alte daune, cum ar fi pierderi financiare sau stres emoțional.
• Defăimarea este o greșeală civilă, mai degrabă decât o infracțiune. Victimele defăimării pot acționa în judecată pentru daune-interese în instanța civilă.
• Există două forme de defăimare: „calomnie”, o declarație falsă scrisă dăunătoare și „calomnie”, o declarație dăunătoare rostită sau falsă.

• “Întrebări frecvente pentru defăimare.” Centrul de Resurse pentru Dreptul Media.
• “Privilegiile pentru opinii și comentarii corecte.” Proiect de drept în domeniul media digitală
• “Act de vorbire.” Biroul de Tipografie al Guvernului Statelor Unite
• Franklin, Mark A. (1963). “Originea și constituționalitatea limitărilor adevărului ca apărare în dreptul tortului.” Stanford Law Review
• “Defăimare.” Proiect de drept în domeniul media digitală