Motivele din spatele cazului pentru alegerea școlii

Când vine vorba de educație, conservatorii consideră că familiile americane ar trebui să aibă flexibilitatea și dreptul la o varietate de opțiuni școlare pentru copiii lor. Sistemul de învățământ public din Statele Unite este ambele costisitoare și slab performantă. Conservatorii consideră că sistemul de învățământ public existent astăzi ar trebui să fie o opțiune de ultimă soluție, nu o primă și unică alegere. Majoritatea americanilor consideră că sistemul de învățământ este rupt. Liberalii spun că mai mulți (și din ce în ce mai mulți) bani sunt răspunsul. Conservatorii susțin că alegerea școlii este răspunsul. Sprijinul public pentru opțiunile educaționale este puternic, dar puternice interese speciale liberale au limitat efectiv opțiunile pe care multe familii le au.

Opțiunile educaționale nu trebuie să existe doar pentru cei bine conectați și bogați. În timp ce președintele Obama se opune alegerii școlii și susține sindicatele de muncă afiliate educației, el își trimite copiii proprii la o școală care costă

Alegerea școlii ar permite familiilor să aleagă dintr-o serie de opțiuni educaționale. Dacă sunt mulțumiți de educația pe care o oferă guvernul și, de fapt, unele școli publice sunt excelente, atunci pot rămâne. A doua opțiune ar fi o școală charter. O școală charter nu percepe taxa de școlarizare și supraviețuiește din fondurile publice, cu toate acestea, funcționează independent de sistemul de învățământ public. Școlile charter oferă oportunități educaționale unice, dar ele sunt totuși responsabile pentru succes. Spre deosebire de sistemul de învățământ public, o școală charter care nu reușește nu va rămâne deschisă.

O a treia opțiune principală este școlarizarea privată. Școlile private pot varia de la școli pregătitoare de elită la școli afiliate religios. Spre deosebire de sistemul școlar public sau școlile charter, școlile private nu funcționează pe fonduri publice. În mod obișnuit, cheltuielile sunt plătite prin taxarea pentru a acoperi o parte din costuri și se bazează pe un grup de donatori privați. În prezent, școlile private sunt cele mai puțin accesibile pentru familiile cu venituri mai mici, în ciuda costului per-student de a participa, de obicei, este mai mic decât atât la școala publică, cât și la sistemele școlare charter. Conservatorii favorizează deschiderea sistemului de vouchere și în aceste școli. De asemenea, sunt sprijinite și alte oportunități educaționale, cum ar fi învățarea la domiciliu și învățarea la distanță.

Conservatorii consideră că un sistem de bonuri ar fi cel mai eficient și eficient mod de a oferi alegerea școlii la milioane de copii. Nu numai că tichetele ar împuternici familiile să găsească cea mai bună potrivire pentru copiii lor, dar economisesc și banii contribuabililor. În prezent, costul per-elev al educației publice este aproape de 11.000 USD în toată țara. (Și câți părinți ar spune că cred că copilul lor primește o educație de 11.000 USD pe an?) Un voucher sistemul ar permite părinților să folosească o parte din acești bani și să-l aplice la o școală privată sau charter a lor alegerea. Nu numai că elevul trebuie să urmeze o școală care se potrivește bine, dar școlile private și charter sunt de obicei mult mai puține costisitoare, economisind astfel contribuabilii mii de dolari de fiecare dată când un student părăsește sistemul educațional status quo în favoarea unui școala aleasă de părinți.

Cel mai mare (și poate singur) obstacol în calea alegerii școlii este puternicul sindicatele profesorilor care se opun oricărei încercări de extindere a posibilităților educaționale. Poziția lor este cu siguranță de înțeles. Dacă alegerea școlii ar fi îmbrățișată de politicieni, câți părinți ar alege opțiunea guvernată? Câți părinți nu ar face cumpărături pentru a se potrivi cel mai bine pentru copiii lor? Alegerea școlii și un sistem de bonuri susținute public ar duce inevitabil la un exod în masă de studenți sistemul școlar public, punând astfel în pericol atmosfera fără concurență pe care profesorii o fac în prezent se bucură.

Este, de asemenea, adevărat că, în medie, profesorii în școli și în școli private nu se bucură de salariile și beneficiile pe care le fac omologii lor publici. Aceasta este o realitate de operare în lumea reală, unde există bugete și standarde. Dar ar fi nedrept să spunem că salariile mai mici sunt egale cu profesorii de calitate inferioară. Este un argument valabil potrivit căruia profesorii charter și școala privată predau mai degrabă pentru dragostea de a învăța, decât pentru banii și beneficiile oferite ca angajat al guvernului.

Este probabil adevărat, în mod similar cu modul în care capitalism promovează programe private și diminuează programele publice, un sistem școlar privat competitiv ar necesita mai puțini educatori publici, dar nu ar însemna o concediere cu ridicata a cadrelor didactice din școlile publice. Punerea în aplicare a acestor programe de alegere a școlii ar dura ani de zile și o mare parte din reducerea publicului forța cadrelor didactice ar fi gestionată prin atenuare (pensionarea actualului profesor și nu înlocuirea lor). Dar acest lucru ar putea fi un lucru bun pentru sistemul de învățământ public. În primul rând, angajarea de noi cadre didactice din școlile publice ar deveni mai selectivă, crescând astfel calitatea cadrelor didactice din școlile publice. De asemenea, vor fi eliberate mai multe fonduri pentru educație din cauza sistemului de bonuri, care costă mii de persoane mai puțin pe elev. Presupunând că acești bani sunt păstrați în sistemul de învățământ public, ar însemna că școlile publice care se luptă ar putea beneficia financiar pe măsură ce fondurile devin mai disponibile.