SpeechNow.org v. Comisia electorală federală

Cazul judecătoresc cunoscut și disprețuit pe scară largă Cetățeni uniti a fost creditat cu deschiderea drumului pentru crearea super PAC-uri, grupurile politice hibride cărora li se permite adună și cheltuiește sume nelimitate de bani de la corporații și sindicate să influențeze alegerile americane.

Dar nu ar exista super-PAC-uri fără o contestație mai puțin cunoscută, însoțită de instanțele de judecată, la legile de strângere de fonduri ale Comisiei Electorale Federale, SpeechNow.org v. Comisia electorală federală. Grupul politic non-profit, organizat în secțiunea 527 a serviciului de venituri interne, este la fel de instrumental în crearea de super-PAC-uri ca Citizens United.

SpeechNow.org a dat în judecată FEC în februarie 2008, solicitând o limită federală de 5.000 de dolari pentru cât de mulți indivizi pot da unui comitet politic, cum ar fi el, care, prin urmare, a limitat cât ar putea cheltui în susținerea candidaților, a reprezentat o încălcare a primului amendament al Constituției la libertatea vorbire.

În mai 2010, Curtea de District a Statelor Unite ale Americii pentru Districtul Columbia s-a pronunțat în favoarea SpeechNow.org, ceea ce înseamnă că FEC nu ar mai putea să aplice limitele contribuției grupurilor independente.

Institutul pentru Justiție și Centrul pentru Politică Competitivă, care a reprezentat SpeechNow.org, au susținut că limitele de strângere de fonduri sunt o încălcare a libertății de exprimare, dar, de asemenea, că regulile FEC care solicitau și grupurilor similare să organizeze, să se înregistreze și să raporteze ca „comitet politic” pentru a pleda pentru sau împotriva candidaților a fost prea împovărătoare.

"Asta înseamnă că, în timp ce Bill Gates unul singur ar putea cheltui cât mai mulți bani pe cât și-a dorit pe discursul politic, el ar putea contribui doar la 5.000 de dolari la un efort de grup similar. Dar, întrucât Primul amendament garantează persoanelor dreptul de a vorbi fără limită, ar trebui să fie de bun simț faptul că grupurile de persoane au aceleași drepturi. Se dovedește că aceste limite și birocrația au făcut practic imposibil pentru noile grupuri de cetățeni independenți să obțină finanțarea inițială și să ajungă în mod eficient la alegători. "

Argumentul guvernului împotriva SpeechNow.org a fost acela că permiterea contribuțiilor de peste 5.000 USD de la persoane fizice ar putea „duce la preferințe accesul donatorilor și influența nejustificată asupra deținătorilor de birouri. " Guvernul a luat măsura că este condus pentru a preveni corupția.

Cu toate acestea, instanța a respins acest argument, ca urmare a deciziei din ianuarie 2010 din Cetățeni uniti, scris: „Indiferent de meritele acelor argumente anterioare Cetățeni uniti, pur și simplu nu au niciun merit după aceea Cetățeni uniti… .Contribuțiile către grupuri care fac doar cheltuieli independente nu pot corupe sau crea apariția corupției. "

Deși cele două cazuri sunt similare și se ocupă de comisii independente numai pentru cheltuieli, contestația instanței SpeechNow se concentrează pe federale strângere de fonduri capace. Cetățeanul United a contestat cu succes cheltuire limita la corporații, sindicate și asociații. Cu alte cuvinte, SpeechNow s-a concentrat pe strângerea de bani și Citizens United s-a concentrat pe cheltuirea banilor pentru a influența alegerile.

Curtea de district a Statelor Unite pentru soluționarea cauzei a districtului Columbia, combinată cu decizia Curții Supreme a Statelor Unite Cetățeni uniti, împreună au deschis calea pentru crearea de super-PAC-uri.

Scrie Lyle Denniston pe SCOTUSblog:

"In timp ce Cetățeni uniti decizia ocupată de partea de cheltuieli a finanțării campaniei federale,SpeechNow cazul a fost pe de altă parte - strângerea de fonduri. Astfel, ca urmare a celor două decizii reunite, grupurile de advocacy independente pot strânge cât mai mult și pot cheltui cât pot și doresc să facă pentru a susține sau opune candidații pentru funcția federală ".

Conform SCOTUSblog, SpeechNow a fost creat special pentru a cheltui bani pledând pentru alegerea sau înfrângerea candidaților politici federali. Acesta a fost fondat de David Keating, care la acea vreme a condus grupul conservator, anti-impozit Club for Growth.