Înțelegerea protecției celui de-al cincilea amendament

Al cincilea amendament la Constituția Statelor Unite, ca o prevedere a proiectului de lege, enumeră câteva dintre cele mai importante protecția persoanelor acuzate de infracțiuni în cadrul sistemului american de justiție penală. Aceste protecții includ:

• Protecția împotriva urmăririi penale pentru infracțiuni, cu excepția cazului în care prima dată este inculpat legal de un Mare Jur.
• Protecția împotriva „dublei pericole” - fiind urmărită de mai multe ori pentru aceeași faptă infracțională.
• Protecția împotriva „autoincriminării” - fiind obligat să depună mărturie sau să furnizeze dovezi împotriva sinelui unuia.
• Protecție împotriva privării de viață, libertate sau proprietăți fără „proces legal” sau doar o compensație.

Al cincilea amendament, ca parte a 12 prevederi originale din Bill of Rights, a fost înaintat statelor de către Congres la 25 septembrie 1789 și a fost ratificat la 15 decembrie 1791.

Textul complet al cincilea amendament prevede:

Nimeni nu va fi ținut să răspundă pentru o capitală sau pentru o infracțiune infamă, în afară de prezentarea sau rechizitoriul unui Mare Juriul, cu excepția cazurilor apărute în forțele terestre sau navale sau în cadrul Miliției, când este în serviciu efectiv pe timp de război sau public Pericol; nici o persoană nu este supusă ca aceeași infracțiune să fie pusă de două ori în pericol de viață sau de membre; nici nu poate fi constrâns în nici un caz penal să fie martor împotriva lui însuși, nici nu poate fi lipsit de viață, libertate sau proprietate, fără un proces de drept; nici proprietatea privată nu va fi luată pentru uz public, fără doar o compensație.

instagram viewer

Nimeni nu poate fi obligat să facă proces pentru o crimă gravă („capitală sau altfel infamă”), cu excepția cazului tribunal militar sau în timpul războaielor declarate, fără a fi fost în primul rând inculpat - sau învinuit formal - de către o marele juriu.

Clauza de rechizitoriu a marelui juriu din al cincilea amendament nu a fost niciodată interpretată de instanțe ca fiind aplicabilă în baza „proces legal de drept”Doctrina din Al patrulea amendament, ceea ce înseamnă că se aplică numai acuzațiilor de infracțiune depuse în instanțele federale. In timp ce mai multe state au jurii mari, inculpați în instanțele penale de stat nu au un al cincilea Amendament dreptul la punerea sub acuzare de un mare juriu.

Pericol dublu Clauza celui de-al cincilea amendament prevede că inculpații, odată achitați de o anumită acuzație, nu pot fi judecați din nou pentru aceeași infracțiune la același nivel jurisdicțional. Pârâții pot fi judecați din nou dacă procesul precedent s-a încheiat într-un juriu mistrial sau suspendat, în cazul în care există dovezi de fraudă proces anterior sau dacă acuzațiile nu sunt exact aceleași - de exemplu, ofițerii de poliție din Los Angeles, care au fost acuzați bătaie Rodney King, după ce au fost achitați sub acuzații de stat, au fost condamnați pentru acuzații federale pentru aceeași infracțiune.

Mai exact, Clauza de dublu pericol se aplică urmăririi ulterioare după achitare, după condamnări, după anumite greșeli și în cazuri cu acuzații multiple incluse în același Mare Jur punere sub acuzare.

Cea mai cunoscută clauză din al cincilea amendament („Nicio persoană... va fi obligat într-un dosar penal să fie martor împotriva lui însuși ") protejează suspecții de auto-incriminarea forțată.

Când suspecții invocă dreptul lor de a cincea modificare de a păstra tăcerea, acest lucru este menționat în limba vernaculară ca „pledând al cincilea”. În timp ce judecătorii întotdeauna mandatează jurați că pledând a cincea nu ar trebui să fie luate ca un semn sau o admitere tacită a vinovăției, drame de televiziune, în general, în sala de judecată portretiza ca astfel de.

Doar pentru că suspecții au drepturile de a cincea modificare împotriva auto-incriminării nu înseamnă că aceștia ști despre drepturile respective. Poliția a folosit adesea și, uneori, încă folosește, ignoranța unui suspect cu privire la drepturile sale civile pentru a construi un caz. Toate acestea s-au schimbat odată cu Miranda v. Arizona (1966), Curtea Suprema cazul în care a creat ofițerii declarație sunt acum obligate să elibereze după arestare începând cu cuvintele „Aveți dreptul de a rămâne tăcut ...“

Ultima clauză a cincea Amendamentul, cunoscut sub numele de clauza chetă, protejează drepturile de proprietate de bază ale oamenilor de interzicerea guvernelor federale, de stat și locale să preia proprietăți private pentru uz public în drepturile lor de domeniu eminent fără a oferi proprietarilor „doar compensații”.

Însă Curtea Supremă a SUA, Prin decizia sa controversată 2005 în cazul Kelo v. New London a slăbit Clauza de preluare prin hotărârea că orașele ar putea revendica proprietatea privată în domeniu eminent în scopuri pur economice, mai degrabă decât publice, precum școli, autostrăzi sau poduri.

Actualizat de Robert Longley