Cazul din 2005 Kitzmiller v. Dover a adus în fața instanței problema predării designului inteligent în școli. Aceasta a fost prima dată în America că orice școli de la orice nivel au promovat în mod special Designul Inteligent. Acesta va deveni un test important pentru constituționalitatea predării proiectării inteligente în școlile publice.
La ce duce Kitzmiller v. Dover?
Consiliul școlar Dover Area din județul York, Pennsylvania a luat decizia la 18 octombrie 2004. Ei au votat ca elevii din școli să fie "a luat cunoștință de lacunele / problemele din lui Darwin teorie și alte teorii ale evoluției incluzând, dar fără a se limita la, designul inteligent."
La 19 noiembrie 2004, consiliul a anunțat că profesorii ar trebui să citească această exonerare la clasele de biologie din clasa a IX-a.
Pe 14 decembrie 2004, un grup de părinți au înaintat plângere împotriva consiliului de administrație. Ei au susținut că promovarea designului inteligent este o promovare neconstituțională a religiei, încălcând separarea bisericii și statului.
Procesul în curtea districtului federal înaintea judecătorului Jones a început pe 26 septembrie 2005. S-a încheiat pe 4 noiembrie 2005.
Decizia din Kitzmiller v. Dover
Într-o decizie largă, detaliată și uneori înfiorătoare, judecătorul Ioan E. Jones al III-lea a înmânat adversarilor religiei în școli o victorie substanțială. El a concluzionat că designul inteligent, introdus în școlile Dover, a fost pur și simplu cel mai nou format al creaționismului folosit de adversarii religioși ai evoluției. Prin urmare, potrivit Constituției, aceasta nu ar putea fi predată în școlile publice.
Decizia lui Jones este considerabil de lungă și merită citită. Poate fi găsit și este subiectul unei discuții frecvente cu privire la Site-ul Centrului Național pentru Educație Științifică (NCSE).
Pentru a veni la decizia sa, Jones a avut în vedere mulți factori. Acestea includ manuale de design inteligent, istoria opoziției religioase față de evoluție și intenția consiliului școlar Dover. Jones a luat în considerare, de asemenea, standardele academice din Pennsylvania care au impus studenților să afle despre teoria evoluției lui Darwin.
În timpul procesului, susținătorilor de Proiectare inteligentă li s-a oferit oportunitatea de a face cel mai bun caz posibil împotriva criticilor lor. Au fost chestionați de un avocat simpatic, care le-a permis să își facă argumentele așa cum credeau ei cel mai bine. Apoi au avut ocazia să-și ofere explicații întrebărilor unui avocat critic.
Principalii apărători ai Design inteligent a petrecut zile în standul martorilor. Acestea pun designul inteligent în cea mai bună lumină posibilă în contextul unei investigații neutre de constatare a faptelor. Nu doreau degeaba, cu excepția faptelor și argumentelor solide, se pare.
Judecătorul Jones încheie decizia sa detaliată:
În rezumat, renunțarea renunță la teoria evoluției pentru tratamentul special, își prezintă în mod eronat statutul în comunitatea științifică, îi determină pe studenți să se îndoiască de valabilitate fără justificare științifică, prezintă studenților o alternativă religioasă care se maschează ca teorie științifică, îi îndrumă să consulte un text creaționist ca deși ar fi fost o resursă științifică și îi recomandă elevilor să renunțe la ancheta științifică în sala de clasă a școlii publice și în loc să caute instrucțiuni religioase în altă parte.
Unde a lăsat acest design inteligent
Ce puțin succes a avut mișcarea de design inteligent în America s-a datorat în întregime spinului politic și relațiilor publice pozitive. Când vine vorba de știință și drept - două domenii în care faptele și argumentele contează pentru tot ceea ce postură este tratată ca o slăbiciune - Proiectarea inteligentă eșuează.
Ca o consecinta a Kitzmiller v. Dover, avem o explicație definitivă a unui judecător creștin conservator despre motivul pentru care designul inteligent este mai degrabă religios decât științific.