Federalismul și cum funcționează

Federalismul este procesul prin care două sau mai multe guverne împărtășesc puteri asupra aceleiași zone geografice. Este metoda folosită de majoritatea democrațiilor din lume.

În timp ce unele țări acordă mai multă putere guvernului central general, altele acordă mai multă putere statelor sau provinciilor individuale.

În Statele Unite, Constituția acordă anumite puteri atât guvernului american, cât și guvernelor de stat.

Părinții fondatori și-au dorit mai multă putere pentru statele individuale și mai puțin pentru guvernul federal, o practică care a durat până la al doilea război mondial. Acea metodă „federal tort” a duelului federal a fost înlocuită atunci când guvernele de stat și naționale au intrat într-o abordare mai cooperantă „tort de marmură” numită federalism cooperatist.

De atunci, un nou federalism inițiat de președinții Richard Nixon și Ronald Reagan a readus unele puteri înapoi statelor prin subvenții federale.

Atribuțiile acordate guvernelor de stat și federale se regăsesc în modificarea 10 a Constituției, care prevede:

"Atribuțiile care nu sunt delegate Statelor Unite prin Constituție și nici interzise de către acestea sunt rezervate statelor, respectiv poporului."

Cele 28 de cuvinte simple stabilesc trei categorii de puteri care reprezintă esența federalismului american:

• Puteri exprimate sau „enumerate”: Puterile acordate Congresului Statelor Unite în principal sub Articolul I, secțiunea 8 din Constituția S.U.A.
• Puteri rezervate: Puteri care nu sunt acordate guvernului federal în Constituție și astfel rezervate statelor.
• Puteri concurente: Puteri împărtășite de guvernul federal și de state.

De exemplu, articolul I, secțiunea 8 din Constituție conferă Congresului S.U.A. anumite puteri exclusive precum moneda banii, reglementarea comerțului și comerțului interstatal, declararea războiului, ridicarea unei armate și a marinei și instituirea legilor din imigrare.

Conform celui de-al zecelea amendament, puterile care nu sunt menționate în mod specific în Constituție, cum ar fi solicitarea licențelor de conducere și colectarea impozitelor pe proprietate, sunt printre numeroasele puteri „rezervate” statelor.

Linia dintre puterile guvernului SUA și cele ale statelor este de obicei clară. Uneori, nu este. Ori de câte ori exercitarea puterii unui guvern de stat ar putea intra în conflict cu Constituția, există o luptă a „drepturilor statelor” care trebuie adesea soluționată de Curtea Supremă a Statelor Unite.

Atunci când există un conflict între un stat și o lege federală similară, legea federală și puterile înlocuiesc legile și puterile statului.

Probabil cea mai mare bătălie împotriva drepturilor statelor - segregarea - a avut loc în timpul luptei pentru drepturile civile din anii '60.

În 1954, Curtea Supremă a reținut în reperul său Brown v. Consiliul de învățământ decizia a decis că instalațiile școlare separate bazate pe cursă sunt inegal inegal și, prin urmare, încălcând al 14-lea amendament care prevede, în parte:

"Niciun stat nu va face sau va aplica vreo lege care va reduce privilegiile sau imunitățile cetățenilor Statelor Unite; și nici un stat nu va priva orice persoană de viață, libertate sau proprietate, fără un proces de lege adecvat; nici să nu refuze nicio persoană din jurisdicția sa protecția egală a legilor. "

Cu toate acestea, mai multe state, preponderent din sud, au ales să ignore decizia Curții Supreme și au continuat practica segregării rasiale în școli și alte facilități publice.

Statele și-au bazat poziția pe decizia Curții Supreme din 1896 Plessy v. Ferguson. În acest caz istoric, Curtea Supremă, cu un singur votul dezacordant, a decis că segregarea rasială nu încălca a 14-a modificare, dacă facilitățile separate erau „substanțial egale”.

În iunie 1963, Alabama Gov. George Wallace stătea în fața ușilor Universității Alabama, împiedicând studenții de culoare să intre și provocând guvernul federal să intervină.

Mai târziu în aceeași zi, Wallace a cedat cererilor asistentului procuror gen. Nicholas Katzenbach și Garda Națională Alabama, permițând studenților negri Vivian Malone și Jimmy Hood să se înregistreze.

În restul anului 1963, instanțele federale a ordonat integrarea elevilor negri în școlile publice din întregul Sud. În ciuda ordinelor judecătorești și cu doar 2% dintre copiii din sudul negru care frecventau școlile anterior albe, SUA Legea drepturilor civile din 1964 autorizarea Departamentului de Justiție al SUA pentru inițierea proceselor de desegregare școlară a fost semnată în lege de Președintele Lyndon Johnson.

Un caz mai puțin momentan, dar poate mai ilustrativ al unei bătălii constituționale pentru „drepturile statelor” a avut loc în fața Curții Supreme în noiembrie 1999, când Procuror general din Statele Unite, Janet Reno a preluat procurorul general al statului Carolina de Sud Charlie Condon:

Părinții fondatori pot fi cu siguranță iertați pentru că au uitat să menționeze autovehiculele din Constituție, dar făcând acest lucru, au acordat puterea de a solicita și de a elibera licențe de conducere statelor în temeiul celei de-a zecea modificări.

Serviciile de stat ale autovehiculelor (DMV) solicită de obicei solicitanților de permise de conducere să furnizeze informații personale, inclusiv numele, adresa, numărul de telefon, descrierea vehiculului, Securitate Socială numărul, informațiile medicale și o fotografie.

După ce a aflat că multe DMV-uri de stat vând această informație persoanelor fizice și a întreprinderilor, Congresul Statelor Unite a adoptat Legea privind protecția confidențialității șoferului din 1994 (DPPA), instituirea unui sistem de reglementare care restricționează capacitatea statelor de a dezvălui informațiile personale ale șoferului fără acordul șoferului.

În conflict cu DPPA, legile din Carolina de Sud au permis DMV-ului statului să vândă aceste informații personale. Condon a înaintat un proces în numele statului său, susținând că DPPA a încălcat a 10-a și a 11-a amendamente la Constituția SUA.

Curtea de district a decis în favoarea Carolina de Sud, declarând DPPA incompatibilă cu principiile a federalismului inerent diviziunii puterii Constituției între state și federale guvern.

Acțiunea instanței de district a blocat în esență puterea guvernului american de a pune în aplicare DPPA în Carolina de Sud. Această hotărâre a fost confirmată în continuare de Curtea de Apel din Sectorul 4.

Reno a atacat deciziile la Curtea Supremă a SUA.

Pe ianuarie 12, 2000, în Curtea Supremă a SUA, în cazul Reno v. Condon, a decis că DPPA nu a încălcat Constituția datorită puterii Congresului S.U.A. de a reglementa comerțul interstatal acordat acestuia de către articolul I secțiunea 8, clauza 3 din Constituție.

Potrivit Curții Supreme,

"Informațiile despre autovehiculele pe care statele le-au vândut istoric sunt utilizate de către asigurători, producători, marketeri direcți și alți angajați în comerț interstatal pentru a contacta șoferi personalizați solicitări. Informațiile sunt, de asemenea, utilizate în fluxul de comerț interstatal de către diverse entități publice și private pentru probleme legate de motorizarea interstatală. Deoarece informațiile personale, de identificare ale șoferilor sunt, în acest context, un articol al comerțului vânzarea sau eliberarea în fluxul de afaceri interstatale este suficientă pentru a sprijini congresul regulament."

Deci, Curtea Supremă a confirmat Legea privind protecția confidențialității șoferului din 1994, iar statele nu pot vinde informațiile despre permisul de conducere personal fără permis. Acest lucru este probabil apreciat de contribuabilul individual.

Pe de altă parte, veniturile din vânzările pierdute trebuie să fie constituite din impozite, pe care contribuabilul nu este probabil să le aprecieze. Dar asta face parte din modul în care funcționează federalismul.