Cum banii întunecați strică politica

Oricine a fost atent la toate acestea reclame politice finanțate în mod misterios la televizor în timpul alegerilor prezidențiale din 2012 este familiarizat cu termenul „bani întunecați”. Banii întunecați sunt un termen folosit pentru a descrie politica cheltuielile efectuate de grupuri numite inofensiv ai căror donatori - sursa de bani - au voie să rămână ascunse din cauza unor lacune în dezvăluire legi.

Deci de ce există bani întunecați? Dacă există reguli ale Comisiei Electorale Federale care necesită campanii pentru raportarea surselor de finanțare, cum se poate ca o parte din banii cheltuiți pentru a încerca să influențeze alegerile provin de la un nume surse?

Majoritatea banilor întunecați care intră în politică nu provin din campanii în sine, ci din grupuri incluzând grupuri nonprofit 501 [c] sau organizații de asistență socială care cheltuiesc zeci de milioane de euro de dolari.

Aceste grupuri trebuie să raporteze cât cheltuiesc încercând să influențeze alegerile. Însă, sub codul serviciului de venituri interne, 501 [c] și organizațiile de asistență socială nu sunt obligate să spună guvernului sau publicului de la cine primesc banii. Asta înseamnă că pot cheltui bani pentru alegeri sau pot contribui la

Cheltuielile cu bani întunecați sunt foarte similare cu cheltuielile efectuate de super-PAC-uri. 501 [c] și organizațiile de asistență socială pot cheltui sume nelimitate de bani care încearcă să-i influențeze pe alegători pe probleme specifice și astfel influențează rezultatul alegeri.

Explozia de bani întunecați a urmat hotărârea din 2010 a Curții Supreme a Statelor Unite ale Americii în cazul Citizens United v. Comisia electorală federală. Curtea a decis că guvernul federal nu poate limita corporațiile - inclusiv cele 501 [c] și organizațiile de asistență socială - să cheltuiască bani pentru a influența rezultatul alegerilor. Hotărârea a dus la crearea de super-PAC.

Grupurile care cheltuiesc bani pentru a încerca să influențeze alegerile fără să fie nevoiți să-și dezvăluie propriii donatori apar de ambele părți ale politicii spectru - de la clubul conservator, anti-impozit pentru Creștere și Camera de Comerț a Statelor Unite ale Americii, până la grupurile de activiști pentru drepturile avortului stângaci Părința planificată Action Fund Inc. și NARAL Pro-Choice America.

Una dintre cele mai mari controverse cu privire la banii întunecați a implicat grupul 501 [c] Crossroads GPS. Grupul are legături puternice cu fostul George W. tufiș consilier Karl Rove. Crossroads GPS este o entitate separată de American Crossroads, un super PAC conservator finanțat de Rove, care a fost extrem de critic față de președintele Barack Obama la alegerile din 2012.

În timpul campaniei, grupurile Democrația 21 și Centrul juridic al campaniei au solicitat venituri interne Serviciul de investigare GPS Crossroads după ce grupul 501 [c] a primit un anonim de 10 milioane de dolari contribuţie.

J. Gerald Hebert, directorul executiv al Centrului juridic al campaniei, a scris:

Noua contribuție secretă de 10 milioane de dolari la GPS Crossroads pentru a difuza anunțuri de atac împotriva președintelui Obama, în timp ce candidează la reelecție, este un aspect puternic ilustrarea problemei cauzate de grupurile angajate în cheltuieli de campanie care solicită eligibilitatea ca organizații de „asistență socială” în secțiunea 501 (c) (4).

Este evident că aceste grupuri reclamă statutul de impozit pe secțiunea 501 (c) (4) pentru a păstra secretul poporului american donatorilor care finanțează cheltuielile aferente campaniei. Dacă aceste organizații nu sunt eligibile pentru statutul fiscal în conformitate cu secțiunea 501 litera (c) (4), atunci utilizează în mod necorespunzător legile fiscale să-și protejeze donatorii de la dezvăluirea publică și să folosească în mod necorespunzător contribuțiile secrete pentru a influența resortisanții din 2012 alegeri.

Se pare că GPS-ul Crossroads a cheltuit peste 70 de milioane de dolari de la donatori anonimi la alegerile din 2012, chiar dacă a avut anterior, cheltuielile politice IRS vor fi „în cantitate limitată și nu vor constitui principala organizație scop."

Mulți susținători pentru transparență cred că cheltuielile organizate de 501 [c] și organizații de asistență socială sunt mult mai problematice decât cele ale super-PAC.

"Vedem că vreo 501c4s devin vehicule electorale pure", a scris Rick Hasen despre Blogul legii electorale. "... Cheia este să opriți 501c4s să nu mai devină PAC super-umbre. Da, comunitatea de reformă a finanțelor pentru campanii, a devenit așa de rău: vreau mai multe PAC super, pentru că alternativa 501c4 este mai rea!"