Decizia Dred Scott: Cazul și impactul acesteia

Dred Scott v. Sandford, decis de către Curtea Supremă a SUA la 6 martie 1857, a declarat că oamenii negri, liberi sau sclavi, nu pot fi cetățeni americani și, prin urmare, nu au putut să dea în judecată pentru cetățenie în instanțele federale. Opinia majorității Curții a mai declarat că 1820 Compromisul Missouri a fost neconstituțional și că Congresul SUA nu a putut interzice sclavia pe teritoriile SUA care nu au avut atins o stare de stat. Decizia Dred Scott a fost răsturnată de către Al 13-lea amendament în 1865 și A 14-a modificare în 1868.

Fapte rapide: Dred Scott v. Sandford

Dred Scott, reclamantul în cauză, era un sclav deținut de John Emerson din Missouri. În 1843, Emerson l-a dus pe Scott din Missouri, stat sclav, pe teritoriul Louisiana, unde sclavia fusese interzisă prin Compromisul Missouri din 1820. Atunci când Emerson l-a readus în Missouri, Scott a dat în judecată pentru libertatea sa într-un tribunal din Missouri, susținând că reședința sa temporară pe teritoriul „liber” al Louisiana l-a făcut automat a om liber. În 1850, instanța de stat a decis că Scott era un om liber, dar în 1852, Curtea Supremă din Missouri a inversat decizia.

Când văduva lui John Emerson a părăsit Missouri, ea a afirmat că l-a vândut pe Scott lui John Sanford din statul New York. (Din cauza unei erori clericale, „Sanford” este scris incorect „Sandford” în documentele oficiale ale Curții Supreme). Avocații lui Scott au dat din nou în judecată pentru libertatea sa într-o instanță federală din districtul New York, care a hotărât în ​​favoarea Sanford. Încă legal sclav, Scott a făcut apel la Curtea Supremă a Statelor Unite.

În Dred Scott v. Sandford, Curtea Supremă s-a confruntat cu două întrebări. În primul rând, au fost sclavi și urmașii lor cetățeni americani în conformitate cu Constituția SUA? În al doilea rând, dacă sclavii și urmașii lor nu erau cetățeni americani, au fost ei calificați să depună proces în instanțele americane în contextul Articolul III din Constituție?

Cazul lui Dred Scott v. Sandford a fost auzită pentru prima dată de Curtea Supremă în perioada 11-14 februarie 1856 și regăsită în perioada 15-18 decembrie 1856. Avocații lui Dred Scott au reiterat argumentul lor anterior, întrucât el și familia sa locuiau pe teritoriul Louisiana, Scott era legal liber și nu mai era un sclav.

Avocații din Sanford au afirmat că Constituția nu a acordat cetățenie sclavilor și că, după ce a fost depusă de către un ne-cetățean, cazul lui Scott nu a făcut obiectul competența Curții Supreme.

Curtea Supremă și-a anunțat decizia 7-2 împotriva lui Dred Scott la 6 martie 1857. În opinia majorității Curții, judecătorul șef Taney a scris că sclavii „nu sunt incluși și nu intenționau să fie incluși, sub cuvântul„ cetățeni ”din Constituția și, prin urmare, nu poate revendica niciunul dintre drepturile și privilegiile pe care acel instrument le oferă și le asigură cetățenilor din Statele Unite Statele.“

Taney a scris în continuare: „Există două clauze în Constituție care se îndreaptă direct și specific către rasa negra ca clasă separată de persoane și arată clar că nu au fost considerate ca o parte din oamenii sau cetățenii guvernului format."

Taney a menționat, de asemenea, legile statului și locale în vigoare atunci când Constituția a fost redactată în 1787, a spus că demonstrează cadrele intenția de a crea o „barieră perpetuă și impasibilă… să fie ridicată între rasa albă și cea la care s-au redus robie."

Deși a recunoscut că sclavii ar putea fi cetățeni ai unui stat, Taney a susținut că cetățenia statului nu implică S.U.A. cetățenie și că, din moment ce nu erau și nu puteau fi cetățeni ai Statelor Unite, sclavii nu au putut depune proces în federal instanțe.

În plus, Taney a scris că, în calitate de non-cetățean, toate procesele anterioare ale lui Scott nu au reușit, deoarece nu a satisfăcut ceea ce Taney a numit „diversitatea jurisdicția ”a Curții implicată de articolul III din Constituție pentru ca instanțele federale să exercite jurisdicția asupra cazurilor care implică persoane fizice și state.

Deși nu făcea parte din cauza inițială, decizia majorității Curții a continuat să răstoarne întregul compromis din Missouri și a declarat că Congresul Statelor Unite a depășit puteri constituționale în interzicerea sclaviei.

Alături de judecătorul Taney, în opinia majorității, s-au aflat Judecătorii James M. Wayne, John Catron, Peter V. Daniel, Samuel Nelson, Robert A. Grier, și Ioan A. Campbell.

Justiția Benjamin R. Curtis și John McLean au scris opinii disidente.

Justiția Curtis s-a opus exactității datelor istorice ale majorității, menționând că bărbații negri sunt a permis votarea în cinci dintre cele treisprezece state ale Uniunii la momentul ratificării Constituţie. Judecătorul Curtis a scris că acest lucru i-a făcut pe bărbații de culoare să fie cetățeni atât ai statelor lor, cât și ai Statelor Unite. A argumenta că Scott nu era un cetățean american, a scris Curtis, a fost „mai mult o problemă de gust decât de lege”.

Tot în dezacord, Justiția McLean a susținut că, prin hotărârea că Scott nu era cetățean, Curtea a decis, de asemenea, că nu are competența de a-și audia cazul. În consecință, McLean a susținut că Curtea trebuie să respingă pur și simplu cauza lui Scott fără să emită o hotărâre în fond. Atât Justices Curtis, cât și McLean au scris, de asemenea, că Curtea și-a depășit limitele în anularea Compromisului din Missouri, întrucât nu făcuse parte din cazul inițial.

Venit într-un moment în care majoritatea justițiilor provin din state pro-sclavie, cazul lui Dred Scott v. Sandford a fost unul dintre cele mai controversate și extrem de criticate din istoria Curții Supreme. Eliberat la doar două zile după pro-sclavie Președintele James Buchanan a preluat funcția, decizia Dred Scott a alimentat diviziunea națională tot mai mare care a dus la Război civil.

Suporterii sclavi din Sud au sărbătorit decizia, în timp ce Abolitionistii în Nord a exprimat ultraj. Printre cei mai supărați vocal de hotărâre se număra Abraham Lincoln din Illinois, apoi o stea în ascensiune în Partidul Republican recent organizat. Ca punct focal al 1858 Dezbateri Lincoln-Douglas, cazul Dred Scott a stabilit Partidul Republican ca forță politică națională, împărțit profund partid democraticși a contribuit foarte mult la victoria lui Lincoln în Alegerile prezidențiale din 1860.

În timpul războiului post-civil Reconstrucţie perioada, ratificarea a 13-a și a 14-a amendamente a răsturnat efectiv decizia Dred Scott a Curții Supreme prin abolirea sclaviei, acordarea cetățeniei americane a foștilor sclavi și asigurarea acestora la aceeași „protecție egală a legilor” acordată tuturor cetățenilor de către Constituţie.

• Documente primare în istoria americană: Dred Scott v. SandfordBiblioteca Congresului din SUA
• Missouri Dred Scott Case, 1846-1857. Arhivele statului din Missouri.
• Introducere în opinia instanței cu privire la cazul Dred ScottDepartamentul de Stat al Statelor Unite ale Americii.
• Vishneski, John S. III. Ceea ce a decis Curtea în cauza Dred Scott v. Sandford. American Journal of Legal History. (1988).
• Lincoln, Abraham. Discurs asupra deciziei Dred Scott: 26 iunie 1857. Predarea istoriei americane.
• Greenberg, Ethan (2010). Dred Scott și pericolele unei curți politice. Lexington Books.