Argumentare și falimente: Reductio Ad Absurdum

În argumentare și logica informală, reductio ad absurdum (AAR) este o metodă de Refuting A Revendicare prin extinderea logicii argumentului adversarului până la un punct de absurditate. Cunoscut și sub denumirea de argument reductio și argumentum ad absurdum.

În mod similar, reductio ad absurdum poate face referire la un tip de argument în care este ceva demonstrat să fie adevărat arătând că contrariul este neadevărat. De asemenea cunoscut ca si dovada indirectă, dovada prin contradicție, și clasic reductio ad absurdum.

După cum subliniază Morrow și Weston Un caiet de lucru pentru argumente (2015), argumente dezvoltate de reductio ad absurdum sunt frecvent utilizate pentru a demonstra teoreme matematice. Matematicienii „numesc adesea aceste argumente„ dovezi prin contradicție ”. Ei folosesc acest nume, deoarece matematic reductio argumentele duc la contradicții - cum ar fi afirmația că N este atât și nu este cel mai mare număr prim. Întrucât contradicțiile nu pot fi adevărate, ele creează un rol foarte puternic reductio argumente."

Ca orice strategie argumentativă, reductio ad absurdum poate fi folosit greșit și abuzat, dar în sine este nu o formă de raționament falnic. O formă de argumentare conexă, pantă alunecoasă argument, ia reductio ad absurdum într-o extremă și este adesea (dar nu întotdeauna) falsă.

Etimologie: Din latină, „reducerea la absurd”

Pronunție: ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum

• "Ideea de bază a argumentum ad absurdum este că dacă se poate arăta că o credință duce la o absurditate evidentă, atunci credința este falsă. Astfel, presupunem că cineva credea că a fi afară cu părul umed a provocat dureri în gât. Ați putea ataca această credință arătând că dacă ar fi adevărat că a fi afară cu părul umed dureri în gât, atunci ar fi, de asemenea, adevărat că înotul, care presupune obținerea părului umed, a provocat dureri gâtul. Dar, deoarece este absurd să spunem că înotul provoacă dureri în gât, este fals să spunem că a fi afară cu părul umed provoacă dureri în gât ".
  (Christopher Biffle, Peisajul Înțelepciunii: Un tur ghidat al filozofiei occidentale. Mayfield, 1998)
• Exemple de Reductio ad Absurdum Argumente
  - "Reductio ad absurdum. O „reducere la absurd” pentru a arăta falsitatea unui argument sau a unei poziții. S-ar putea spune, de exemplu, că cu cât somnul este mai sănătos, iar pe plan logic reductio ad absurdum proces, cineva ar fi sigur că subliniază că, pe o astfel de premisă, cel care are boală de somn și doarme luni întregi este într-adevăr cel mai bine sănătos. Termenul se referă și la un tip de reductiv-deductiv silogism:
  Premisa majoră: Fie A sau B este adevărat.
  Premisa minoră: A nu este adevărat.
  Concluzie: B este adevărat. "(William Harmon și Hugh Holman, Un manual pentru literatură, Ediția a 10-a. Pearson, 2006)
  - „Această strategie este ilustrată într-un desen animat Dilbert din aprilie 1995. Șeful cu părul anunțat anunță un plan de a-i clasifica pe toți inginerii „de la cel mai bun la cel mai rău”, astfel încât „să scape de 10% din partea de jos”. lui Dilbert colegul de muncă Wally, inclus în partea de jos de 10%, răspunde că planul este „defectat logic” și procedează la extinderea gamei șefului său argument. Wally afirmă că planul șefului, dacă va fi permanent, va însemna concedieri continue (va exista întotdeauna un nivel de jos 10%) până când vor exista mai puțin de 10 ingineri și șeful „va trebui să dea foc părților corpului în loc de oameni întregi”. Wally menține logica șefului (cu o atingere de hiperbolă), duce la „torsos și glande care se rătăcesc în imposibilitatea de a utiliza tastaturi..., sânge și bilă peste tot! ' Aceste rezultate oribile vor fi consecința extindere linia de argument a șefului; prin urmare, poziția șefului ar trebui respinsă ".
  (James Jasinksi, Cartea sursă despre retorică: concepte cheie în studiile retorice contemporane. Sage, 2001)
  - "Reductio ad absurdum este un mod bun și necesar de a lucra prin implicațiile logice ale unei poziții. Majoritatea lui Platon Republică este o relatare a încercărilor lui Socrate de a ghida ascultătorii spre concluziile logice ale credințelor lor despre justiție, democrație și prietenie, printre alte concepte, prin atacuri extinse de reductio ad absurdum. Curtea Supremă a Statelor Unite a folosit, de asemenea, această tehnică atunci când a pronunțat hotărârea sa în cazul celebrului caz din 1954 Brown v. Consiliul de învățământ.... In timp ce reductio ad absurdum poate duce la argumente lungi și complexe, este adesea destul de simplu și practic util. Luăm ca exemplu următoarea conversație:
  Mama (văzându-și copilul luând o stâncă din Acropole): Nu ar trebui să faci asta!
  Copil: De ce nu? Este doar o singură piatră!
  Mama: Da, dar dacă toată lumea ar lua o piatră, ar strica site-ul!. .. După cum puteți vedea, reductio ad absurdum poate fi remarcabil de eficient, fie în argumente judiciare complexe, fie în conversații cotidiene.
  „Cu toate acestea, este ușor să treci de la reductio ad absurdum la ceea ce unii oameni numesc faliment alunecos de pantă. Defectul alunecos al pantei folosește un lanț logic similar celui utilizat în reductio ad absurdum ceea ce face salturi logice nerezonabile, multe dintre ele implicând așa-numitele „continuuri psihologice” care sunt foarte puțin probabile ".
  (Joe Carter și John Coleman, Cum să ne certăm ca Isus: învățarea persuasiunii de la cel mai mare comunicator al istoriei. Crossway Books, 2009)
• Evaluarea a Reductio ad Absurdum Argument
  "[A] reductio ad absurdum argumentul încearcă să arate că o afirmație, X, este fals, deoarece implică o altă afirmație Y, asta este absurd. Pentru a evalua un astfel de argument, trebuie adresate următoarele întrebări:
  1. Este Y chiar absurd?
  2. Face X într-adevăr implică Y?
  3. Poate sa X să fie modificat într-un mod minor, astfel încât să nu mai implice Y? Dacă oricare dintre primele două întrebări este răspuns negativ, atunci reductio eșuează; dacă a treia întrebare primește un răspuns afirmativ, atunci reductio este superficial. În caz contrar, argumentul reductio ad absurdum are succes și profund. "
  (Walter Sinnott-Armstrong și Robert Fogelin, Argumentele de înțelegere: o introducere în logica informală, Ediția a 8-a. Wadsworth, 2010)
• Adams Sherman Hill pe Reductio ad Absurdum (1895)
  "Un argument la care se poate răspunde reductio ad absurdum se spune că dovedește prea mult - adică prea mult pentru forța sa ca argument; întrucât, dacă concluzia este adevărată, o propoziție generală care se află în spatele ei și o include și ea este adevărată. A arăta această propoziție generală în absurdul ei înseamnă a răsturna concluzia. Argumentul poartă în sine mijloacele propriei distrugeri. De exemplu:
  (1) Îndemânare în vorbitul în public este supus unor mari abuzuri; prin urmare, nu trebuie cultivat.
  (2) Abilitatea de a vorbi în public este susceptibilă de abuzuri mari; dar la fel sunt cele mai bune lucruri din lume - sănătate, bogăție, putere, îndemânare militară; prin urmare, cele mai bune lucruri din lume nu trebuie cultivate. În acest exemplu, argumentul indirect de la (2) răstoarnă argumentul direct sub (1) prin prezentarea o propoziție generală omisă din (1), dar implicată în ea - și anume că nimic care nu poate fi supus unui mare abuz cultivat. Absurditatea acestei propuneri generale este evidențiată de instanțele specifice citate.
  „Argumentul potrivit căruia jocurile de fotbal ar trebui renunțate, deoarece jucătorii suferă uneori leziuni severe poate fi eliminat într-un mod similar; pentru călăreți și călăreți nu sunt scutite de pericol.
  „În dialogurile lui Platon, Socrate se aplică adesea reductio ad absurdum la argumentul unui adversar. Astfel, în „Republica”, Thrasymachus stabilește principiul potrivit căruia justiția este interesul celor mai puternici. Acest principiu el explică el spunând că puterea din fiecare stat este învestită de către conducători și că, prin urmare, justiția cere ceea ce este pentru interesul conducătorilor. Prin urmare, Socrate îl face să admită că este doar pentru subiecți să se supună conducătorilor lor și, de asemenea, că conducătorii, nefiind infailibili, pot comanda în mod neintenționat ceea ce este pentru propria lor vătămare. „Atunci justiția, potrivit argumentului tău,” conchide Socrate, „nu este doar interesul celor mai puternici, ci și inversul”.
  „Un alt exemplu de reductio ad absurdum este oferit de răspunsul la argumentele care încearcă să demonstreze cu ajutorul unei presupuse cifre Bacon a scris piesele atribuit Shakespeare. Toate argumentele aduse în favoarea acestei propuneri pot fi, după cum susțin adversarii, pentru a demonstra că cineva a scris ceva. "
  (Adams Sherman Hill, Principiile retoricii, rev. ediție. Compania Americană de Carte, 1895)
• Partea mai ușoară a Reductio ad Absurdum
  Leonard: Penny, dacă promiți să nu mestecăm carnea de pe oasele noastre în timp ce dormim, poți rămâne.
  Penny: Ce?
  Sheldon: Se angajează reductio ad absurdum. Este eroarea logică de a extinde argumentul cuiva la proporții ridicole și apoi de a critica rezultatul. Și nu o apreciez.
  ("Paradoxul dumpling". Teoria Big Bang, 2007)