Parens Patriae: definiție și exemple

Parens patriae este un termen legal care se referă la puterea guvernului de a acționa în numele persoanelor care nu sunt în măsură să aibă grijă de ei înșiși. De exemplu, doctrina din parens patriae împuternicește un judecător să atribuie sau să redea custodia unui copil minor, indiferent de dorințele părinților. In practica, parens patriae poate fi aplicat la fel de îngust ca reprezentând interesele unui singur copil și la fel de larg ca și pentru a proteja bunăstarea întregii populații.

Cheltuieli cheie: Parens Patriae

Parens patriae este un termen latin care înseamnă „părinte al patriei”. În drept, este puterea guvernului - prin intermediul instanțele judecătorești - să intervină în numele unor persoane sau grupuri de indivizi care nu sunt în măsură să-și reprezinte propriile persoane interese. De exemplu, copiii și adulții cu dizabilități care nu au îngrijitori dispuși și capabili necesită adesea intervenția instanțelor prin doctrina din parens patriae.

Înrădăcinată în dreptul comun englez din secolul al XVI-lea, parens patriae a fost considerat în vremuri feudale să fie „prerogativa regală” a regelui, ca tată al țării, să acționeze în numele poporului. În secolele XVII și XVIII, termenul a devenit mai strâns asociat cu puterea instanțelor de a proteja drepturile copiilor și adulților incapacitați.

In Statele Unite, parens patriae a fost extinsă de instanțe pentru a include puterea statului de a acționa în numele tuturor cetățenilor săi, indiferent de vârstă sau sănătate.

Precedență pentru această aplicare mult mai largă a parens patriae a fost înființată de Curtea Supremă a SUA în cauza din 1900 Louisiana v. Texas. În acest caz, Louisiana a dat în judecată pentru a împiedica Texas să-și folosească reglementările de carantină în domeniul sănătății publice pentru a împiedica comercianții din Louisiana să trimită mărfuri în Texas. În decizia sa de reper, Curtea Supremă a recunoscut că Louisiana a avut puterea de a aduce procesul ca atare parens patriae reprezentativ pentru toți cetățenii săi, mai degrabă decât pentru orice persoană sau întreprindere.

În cazul din 1972 din Hawaii v. Standard Oil Co., statul Hawaii a dat în judecată patru companii petroliere care urmăreau să recupereze daunele aduse cetățenilor și economiei generale rezultate din fixarea prețurilor. În timp ce Curtea Supremă a decis că Hawaii ar putea da în judecată ca. parens patriae păzitor al oamenilor săi, ar putea face acest lucru doar pentru a forța companiile petroliere să-și pună capăt coluziei ilegale de prețuri, nu pentru daune bănești. Cetățenii, a declarat instanța, ar trebui să dea în judecată individual pentru daune-interese.

În 1914, Congresul SUA a adoptat actul Legea antimonopolului Clayton, acordând avocate generale avocaților de stat să depună dosar parens patriae costume în numele cetățenilor sau corporațiilor lor vătămate de încălcări Sherman Antitrust Act.

Această aplicație mai amplă de parens patriae a fost testat în cazul din 1983 Pennsylvania v. Mid-Atlantic Toyota Distribuitori, Inc. În acest caz cu profil înalt, al patrulea tribunal de circuite din SUA din Maryland a decis că avocații generali ai șase state au statut legal pentru a acționa ca parens patriae reclamanții într-un proces de recuperare a daunelor pentru cetățeanul lor care au fost supraîncărcați într-un sistem de fixare a prețurilor de către un grup de dealeri de mașini. Curtea a motivat că, deoarece sistemul de stabilire a prețurilor a încălcat legile antitrust federale, legile statului și constituțiile statului, statele ar putea da în judecată în numele cetățenilor lor.

Întrucât statele au fost astfel împuternicite să acționeze ca mandatar al publicului, un număr tot mai mare de parens patriae Recuzările sunt introduse în cazuri care implică bunăstarea populației, în loc de daune bănești specifice. Adesea implică dezastre de resurse naturale, precum deversări de petrol, degajări de deșeuri periculoase și efectele schimbărilor climatice, prevalența parens patriae acțiunile este probabil să crească în viitor.

De exemplu, în 2007, Massachusetts a condus un grup de state, în mare parte din Coasta de Est, în judecată pentru a forța Mediul Agenția pentru Protecție (EPA) pentru a reglementa emisiile de gaze cu efect de seră pe care au susținut-o au cauzat creșterea nivelului mării din cauza nivelului global încălzire. „Aceste mări în creștere au început deja să înghită pământul de coastă al Massachusettsului”, au declarat petiționarii. În cazul rezultat al Massachusetts v. EPA, Curtea Supremă a decis că statele au statut legal parens patriae să dea în judecată APE.

În aprilie 2018, o coaliție formată din 17 state condusă de California a depus o preempțiune parens patriae proces împotriva președintelui Donald Trump în legătură cu propunerea sa de a implementa o serie de standarde naționale mai stricte privind economia de combustibil a vehiculelor stabilite de președinte Barack Obama. În petiția sa, California a numit EPA planul de a slăbi regulile privind emisiile auto o încălcare ilegală a acesteia Legea aerului curat. „Este vorba despre sănătate, este despre viață și moarte”, a declarat la acea vreme fostul guvernator al Californiei, Jerry Brown. "O să mă lupt cu tot ce pot."

• “parens patriae.“ Dicționarul de drept simplu al lui Nolo
• Himes, Jay L. “Doi angajați separați de o misiune comună: avocați generali publici și privați.“ Consiliul Federal al Barourilor (2008).
• “Massachusetts v. agenție de protecție a mediului.” ScoalaV
• “Curtea Supremă: Dioxidul de carbon care captează căldura este poluarea.” Resurse naturale pentru apărarea Consiliului, Inc. (2007).
• Tabuchi, Hiroko și Davenport, Coral. “.”California solicită administrarea Trump peste regulile privind emisiile auto New York Times (2018)