În guvernul Statelor Unite, veto-line-item este dreptul executivului șef de a anula sau anulați facturile cu dispoziții individuale - de obicei facturi de credite bugetare - fără a face vetoți în întregime factură. Ca și veto-urile obișnuite, de obicei, veto-urile-element sunt supuse, de obicei, posibilității de a fi anulate de către organismul legislativ. În timp ce mulți guvernanți ai statului au putere de veto pe linie, președintele Statelor Unite nu.
Vetoza elementului rând este exact ceea ce ați putea face atunci când fila dvs. alimentară va ajunge la 20,00 USD, dar aveți doar 15,00 USD pentru dvs. În loc să adăugați la datoria totală plătind cu un card de credit, dați înapoi 5,00 $ de articole de care nu aveți cu adevărat nevoie. Obiectul de veto - puterea de a nu cumpăra articole inutile - este o putere președinții americani și-au dorit de mult timp, dar au fost respinși la fel de mult timp.
Veto-element-rând, numit uneori veto parțial, este un tip de veto care ar da Președintele Statelor Unite
puterea de a anula o dispoziție sau provizioane individuale - elemente-linie - în facturi de cheltuieli sau „credite”, fără a face vetoarea întregii facturi.Ca tradițional vetele prezidențiale, un congres de veto poate fi anulat de Congres.
Elementul rând Veto pro și contra
Proponenții veto-ului de la rândul lor susțin că ar permite președintelui să taie risipa "baril de carne de porc"sau cheltuieli de alocare din partea buget federal.
Opozanții susțin că ar continua o tendință de creștere a puterii ramura executiva a guvernului în detrimentul ramura legislativa. Oponenții susțin, de asemenea, și Curtea Suprema a fost de acord cu privire la faptul că veto-elementul rând este neconstituțional. În plus, aceștia spun că nu ar reduce cheltuielile cu risipa și ar putea chiar să înrăutățească.
Istoria Veto-Line Line
Practic, fiecare președinte de la Ulysses S. Grant a cerut Congresului putere de veto linie. Președintele Clinton a obținut de fapt, dar nu a menținut mult timp.
La 9 aprilie 1996, fostul președinte Bill Clinton a semnat 1996 Obiect de linie Veto Act, care a fost campionat prin Congres de senatorii Bob Dole (R-Kansas) și John McCain (R-Arizona), cu sprijinul mai multor democrați.
La 11 august 1997, președintele Clinton a folosit pentru prima dată veto-ul pentru elementele principale pentru a reduce trei măsuri dintr-un proiect de lege de cheltuieli și impozitare. În cadrul ceremoniei de semnare a proiectului de lege, Clinton a declarat veto-ul selectiv o descoperire de reducere a costurilor și o victorie asupra lobbyiștilor din Washington și a grupurilor de interese speciale din Washington.
„De acum înainte, președinții vor putea spune„ nu ”la cheltuielile irositoare sau lacunele fiscale, chiar dacă spun„ da ”legislației vitale”, a spus președintele Clinton.
Dar, „de acum încolo” nu a fost deloc demult. Clinton a folosit veto-ul element de linie încă de două ori în 1997, reducând o măsură din Legea bugetului echilibrat din 1997 și două dispoziții din Legea din anularea ajutorului pentru contribuabili. Aproape imediat, grupurile agresate de acțiune, inclusiv Orașul New York, au contestat legea în materie de veto a liniei.
La 12 februarie 1998, Curtea de District a Statelor Unite pentru Districtul Columbia a declarat anul 1996 Linia de act Veto neconstituțională, iar administrația Clinton a atacat decizia către Suprem Curtea.
Într-o hotărâre 6-3 emisă pe 25 iunie 1998, Curtea Supremă, în cazul Clinton v. Orașul New York a confirmat decizia Curții de Circumscripție, prin care s-a răsturnat Legea Veto de la linia din 1996 ca o încălcare a „Clauzei de prezentare” (articolul I secțiunea 7) din Constituția S.U.A.
În momentul în care Curtea Supremă a luat puterea de la el, președintele Clinton s-a folosit de veto-linie pentru a reduce 82 de articole din 11 facturi de cheltuieli. În timp ce Congresul a depășit 38 din veto-urile de la Clinton, Biroul bugetar al Congresului a estimat cele 44 de veto-uri pe linie care au salvat guvernul aproape 2 miliarde de dolari.
De ce este elementul Veto neconstituțional?
Clauza de prezentare a Constituției citată de Curtea Supremă explică elementele de bază proces legislativ prin declararea că orice proiect de lege, înainte de a fi prezentat președintelui pentru semnătura sa, trebuie să fi fost trecut de ambii Senat si casă.
În utilizarea veto-ului pentru a șterge măsurile individuale, președintele modifică facturile, a putere legislativă acordat exclusiv Congresului de Constituție.
În opinia majorității instanței, judecătorul John Paul Stevens a scris: „Nu există nicio dispoziție din Constituție care să autorizeze președintele să adopte, să modifice sau să abroge statutele”.
De asemenea, instanța de judecată a reținut că vetoul de linie încalcă principiile „separarea puterilor"între legislativ, executiv și judiciar sucursale ale guvernului federal.
În opinia sa concurentă, judecătorul Anthony M. Kennedy a scris că „efectele incontestabile” ale veto-ului de la rândul lor erau „de a spori puterea președintelui de a recompensa un grup și pedepsește altul, pentru a ajuta un set de contribuabili și a răni altul, pentru a favoriza un stat și a ignora un alt."
Congresmeni și senatori se opun Veto-item-line
Istoric, majoritatea membrilor Congresului Statelor Unite s-au opus a Amendament constituțional acordarea președintelui de un veto permanent. Parlamentarii se tem, pe bună dreptate, că puterea ar permite președintelui să-și facă veto earmark sau proiecte de „butoi de porc” pe care le-au adăugat în mod tradițional facturi de credite din bugetul federal anual. În acest fel, președintele ar putea folosi veto-linia pentru a pedepsi membrii Congresului care s-au opus politicii sale, evitând astfel separarea puterilor între Executiv și Legislativ sucursale ale guvernului federal.