Pozitiv vs. Analiza normativă

In timp ce economie este în mare măsură o disciplină academică, este destul de comun ca economiștii să acționeze ca consultanți de afaceri, analiști media și consilieri în politica guvernamentală. Drept urmare, este foarte important să înțelegem când economiști realizează declarații obiective, bazate pe dovezi, despre modul în care funcționează lumea și când fac judecăți de valoare cu privire la politicile care trebuie adoptate sau ce decizii de afaceri ar trebui luate.

Sunt menționate afirmații descriptive, faptice despre lume pozitiv declarații ale economiștilor. Termenul „pozitiv” nu este folosit pentru a presupune că economiștii transmit întotdeauna vești bune, bineînțeles, iar economiștii adesea fac declarații foarte bune, negative. Analiza pozitivă, prin urmare, folosește principii științifice pentru a ajunge la concluzii obiective și testabile.

Pe de altă parte, economiștii se referă la declarații prescriptive, bazate pe valoare normativ declarații. Declarațiile normative folosesc de obicei dovezi faptice ca suport, dar nu sunt ele însele faptice. În schimb, acestea includ opiniile și moravurile și standardele de bază ale persoanelor care fac declarațiile. Analiza normativă se referă la procesul de formulare a recomandărilor cu privire la acțiunile care trebuie luate sau la luarea unui punct de vedere particular asupra unui subiect.

Distincția dintre enunțurile pozitive și cele normative se arată cu ușurință prin exemple. Declaratia:

• rată de șomaj este în prezent la 9%.

este o afirmație pozitivă, deoarece transmite informații faptice și testabile despre lume. Declarații precum:

• Rata șomajului este prea mare.
• Guvernul trebuie să ia măsuri pentru a reduce rata șomajului.

sunt enunțuri normative, întrucât includ judecăți de valoare și au un caracter prescriptiv. Este important să înțelegem asta, în ciuda faptului că cele două enunțuri normative de mai sus sunt intuitiv legate de afirmația pozitivă, ele nu pot fi deduse logic din informațiile obiective cu condiția. (Cu alte cuvinte, acestea nu trebuie să fie adevărate, având în vedere că rata șomajului este de 9%.)

Oamenii par să fie în dezacord cu economiștii (și, de fapt, economiștii par adesea că se bucură de dezacord cu unul altul), deci este important să înțelegem distincția dintre pozitiv și normativ pentru a nu fi de acord în mod eficient.

Pentru a nu fi de acord cu o afirmație pozitivă, trebuie să aducem alte date pe masă sau să punem la îndoială metodologia economistului. Pentru a nu fi de acord cu afirmația pozitivă despre șomaj de mai sus, de exemplu, ar trebui să facem cazul că rată de șomaj nu este de fapt 9%. Se poate face acest lucru fie prin furnizarea de date de șomaj diferite, fie prin efectuarea de calcule diferite pe datele originale.

Pentru a nu fi de acord cu o afirmație normativă, se poate contesta validitatea informațiilor pozitive utilizate pentru a ajunge la judecata valorică sau poate argumenta temeinicia concluziei normative în sine. Aceasta devine un tip de dezbatere mai întunecat, deoarece nu există niciun obiectiv corect și greșit atunci când vine vorba de declarații normative.

Într-o lume perfect organizată, economiștii ar fi oameni de știință puri care efectuează doar analize pozitive și transmit exclusiv concluzii factuale, științifice, precum și factorii de decizie și consultanții ar lua declarațiile pozitive și s-ar dezvolta normativ recomandări. În realitate, însă, economiștii joacă adesea ambele roluri, de aceea este important să putem distinge faptul de opinie, adică pozitiv de normativ.