Reforma legii sărace britanice în revoluția industrială

Una dintre cele mai infame legi britanice din epoca modernă a fost Poor Law Amendement Act din 1834. Acesta a fost proiectat pentru a face față costurilor crescânde ale scăderii scutirii și pentru a reforma un sistem din elisabetană era în imposibilitatea de a face față urbanizării și industrializării Revolutia industriala (mai multe în continuare cărbune, fier, aburi) prin trimiterea tuturor persoanelor cu putere de muncă care au nevoie de ajutor slab în casele de lucru unde condițiile erau în mod deliberat dure.

Tratamentul săracilor din Marea Britanie înaintea marilor legi ale secolului al XIX-lea depindea de un mare element de caritate. Clasa de mijloc a plătit o rată slabă a parohiei și a văzut adesea sărăcia din ce în ce mai mare ca fiind doar o îngrijorare financiară. Deseori își doreau cel mai ieftin, sau cel mai rentabil, mod de a trata cei săraci. Nu s-a implicat prea puțin cu cauzele sărăciei, care au variat de la boli, educație precară, boli, dizabilități, subunități și săraci transportul împiedicând circulația în regiuni cu mai multe locuri de muncă, la schimbări economice care au înlăturat industria internă și schimbările agricole care au lăsat multe fără locuri de muncă. Recoltele slabe au determinat creșterea prețurilor la cereale, iar prețurile ridicate ale locuințelor au dus la creșterea datoriei.

În schimb, Marea Britanie a văzut în mare parte pe săraci ca fiind unul dintre cele două tipuri. Au fost considerați cei săraci „meritați”, cei care erau bătrâni, handicapați, infirm sau prea tineri pentru a munci în mod evident, întrucât nu puteau funcționa, iar numărul lor a rămas mai mult sau mai puțin chiar și în cel de-al optsprezecelea secol. Pe de altă parte, cei lipsiți de forță, care erau fără muncă, erau considerați săraci „neobservatori”, fiind considerați bețivi leneși care ar fi putut avea un loc de muncă dacă aveau nevoie de unul. Oamenii pur și simplu nu și-au dat seama în acest moment despre modul în care economia în schimbare ar putea afecta lucrătorii.

Sărăcia era de asemenea temută. Unii îngrijorați de privare, cei responsabili s-au îngrijorat de creșterea cheltuielilor necesare pentru a face față acestora, precum și de o amenințare percepută pe scară largă de revoluție și anarhie.

Marea Lege a Legii sărace Elizabetane a fost adoptată la începutul secolului al XVII-lea. Acest lucru a fost conceput pentru a se potrivi cu nevoile societății statice, rurale engleze ale vremii, nu cu cea a industrializării secole după aceea. O rată slabă a fost percepută pentru plata celor săraci, iar parohia a fost unitatea de administrare. Justițiile Păcii locale neplătite au administrat relieful, care a fost completat de caritatea locală. Actul a fost motivat de necesitatea asigurării ordinii publice. Alinare în aer liber - oferirea de bani sau consumabile oamenilor de pe stradă - a fost cuplată cu un relief interior, unde oamenii trebuiau să intre într-o „casă de lucru” sau o instalație „corecțională” similară, unde tot ceea ce făceau era strâns controlate.

Actul de reglementare din 1662 a acționat pentru a acoperi o lacună în sistem, în temeiul căruia parohiile transportau oameni bolnavi și destituiau în alte zone. Acum puteți primi ajutor doar în zona dvs. de naștere, căsătorie sau trai pe termen lung. A fost produs un certificat, iar săracii trebuiau să prezinte acest lucru dacă s-au mutat, să spună de unde provin, afectând libertatea mișcării de muncă. Un act din 1722 a înființat mai ușor să înființeze case de lucru în care să-ți îmbine săracii și să ofere un „test” timpuriu pentru a vedea dacă oamenii ar trebui să fie obligați Șaizeci de ani mai târziu, mai multe legi au făcut mai ieftin crearea unei case de lucru, permițând parohiilor să facă echipă pentru a crea unul. Deși casele de lucru erau destinate persoanelor capabile, în acest moment au fost preponderent cele infirmiere care le-au fost trimise. Cu toate acestea, Legea din 1796 a înlăturat actul de lucru din 1722, când a devenit clar că o perioadă de șomaj în masă va umple casele de muncă.

Rezultatul a fost absența unui sistem real. Întrucât totul se baza pe parohie, exista o cantitate imensă de diversitate regională. Unele zone foloseau în principal scutirea în aer liber, altele asigurau muncă pentru săraci, altele foloseau case de muncă. O putere substanțială asupra săracilor a fost dată oamenilor din localitate, care au variat de la cei cinstiți și interesați la necinstiți și mari. Întregul sistem juridic sărac era necontestabil și neprofesional.

Formele de ajutor ar putea include fiecare plătitor de tarif care acceptă să sprijine un anumit număr de lucrători - în funcție de aprecierea ratei acestora - sau doar să plătească salariile. Sistemul „runde” a văzut muncitori trimiși prin parohie până au găsit de lucru. Un sistem de indemnizații, în care alimentele sau banii erau dați oamenilor pe o scară glisantă în funcție de mărimea familiei, era folosit în unele domenii, dar se credea că încurajează mângâierea și politica fiscală deficitară în rândul (potențialului) săraci. Sistemul Speenhamland a fost creat în 1795 în Berkshire. Sistem de stop-gap pentru a evita distrugerea în masă, a fost creat de magistrații din Speen și adoptat rapid în jurul Angliei. Motivația lor a fost o serie de crize care au avut loc în anii 1790: creșterea populației, incintă, prețuri de război, recoltele proaste și frica unui britanic Revolutia Franceza.

Rezultatele acestor sisteme au fost că fermierii au menținut salariile în timp ce parohia va compensa deficitul, oferind în mod eficient angajatorilor ajutor, precum și săracii. În timp ce mulți au fost salvați de înfometare, alții au fost degradati, făcându-și munca, dar au nevoie în continuare de ajutor slab pentru a-și face veniturile economice viabile.

Sărăcia era departe de o nouă problemă atunci când au fost luate măsuri pentru reforma legii sărace din secolul al XIX-lea, dar revoluția industrială a schimbat modul în care era privită sărăcia și impactul pe care l-a avut. Creșterea rapidă a zonelor urbane dense cu problemele acestora sănătate Publicălocuințele, infracțiunile și sărăcia nu erau în mod clar adecvate vechiului sistem.

O presiune pentru a reforma sistemul de scutire slab a venit din cauza creșterii costului ratei sărace care a crescut rapid. Plătitorii cu un nivel scăzut au început să vadă scutirea slabă ca o problemă financiară, neînțelegând pe deplin efectele războiului, iar scutirea scăzută a crescut la 2% din Venitul Național Brut. Această dificultate nu a fost răspândită uniform în Anglia, iar sudul deprimat, lângă Londra, a fost cel mai puternic lovit. În plus, oamenii influenți au început să vadă legea săracă ca depășită, risipitoare și o amenințare pentru atât economia, cât și libera circulație a forței de muncă, precum și încurajarea familiilor numeroase, a mângâierii și băut. Revoluțiile Swing din 1830 au încurajat și mai mult cererile de măsuri noi, mai dure, asupra săracilor.

Comisiile parlamentare din 1817 și 1824 au criticat vechiul sistem, dar nu au oferit alternative. În 1834 acest lucru s-a schimbat odată cu crearea Comisiei Regale a lui Edwin Chadwick și Nassau Senior, bărbați care doreau să reformeze legea săracă în bază utilitară. Critici pentru organizarea de amatori și doritori de o mai mare uniformitate, au urmărit „fericirea cea mai mare pentru cel mai mare număr. ”Raportul de lege slab rezultat din 1834 a fost considerat pe larg ca un text clasic în social istorie.

Comisia a trimis chestionare la peste 15.000 de parohii și a auzit doar înapoi de la aproximativ 10%. Apoi trimit comisari asistenți la aproximativ o treime din toate autoritățile legale sărace. Ei nu căutau să pună capăt cauzelor sărăciei - era considerată inevitabilă și necesară forței de muncă ieftine - ci schimbă modul în care era tratat săracul. Rezultatul a fost un atac la vechea lege săracă, spunând că a fost costisitor, prost condus, depășit, prea regionalizat și încurajat indolența și viciu. Alternativa sugerată a fost punerea în aplicare strictă a principiului durerii-plăcere a lui Bentham: cel neînsuflețit va trebui să echilibreze durerea casei de lucru cu obținerea unui loc de muncă. O scutire ar putea fi acordată doar persoanelor care nu au capacitate și ar fi desființată în afara acesteia, în timp ce starea casei de lucru ar trebui să fie mai mică decât cea a celor mai săraci, dar încă angajați. Aceasta a fost „mai puțin eligibilă”.

Un răspuns direct la raportul din 1834, PLAA a creat un nou organism central pentru supravegherea legii sărace, cu Chadwick ca secretar. Aceștia au trimis comisarii asistenți să supravegheze crearea de case de lucru și punerea în aplicare a actului. Parohiile au fost grupate în sindicate pentru o mai bună administrare - 13.427 de parohii în 573 de uniuni - și fiecare a avut un consiliu de tutori aleși de către invitați. O idee-cheie a fost acceptată mai puțin de eligibilitate, dar scutirea în aer liber a persoanelor fără putere nu a fost abolită după opoziția politică. Pentru ele s-au construit noi case de lucru, în detrimentul parohiilor, iar o matronă și un maestru plătit să fie responsabil de echilibrul dificil de a menține viața la locul de muncă mai mică decât forța de muncă plătită, dar totuși uman. Deoarece persoanele capabile să poată obține adesea alinare în aer liber, casele de lucru se umpleau de bolnavi și bătrâni.

Până în 1868 a fost necesară unirea întregii țări, dar consiliile au muncit din greu pentru a oferi servicii eficiente și ocazionale umane, în ciuda aglomerărilor uneori dificile ale parohiilor. Funcționarii salariați au înlocuit voluntarii, oferind o dezvoltare importantă în serviciile administrațiilor locale și colectarea alte informații pentru modificările de politică (de exemplu, utilizarea de către Chadwick a agenților de sănătate săraci pentru a reforma sănătatea publică legislație). Educația copiilor săraci a fost începută în interior.

A existat opoziție, cum ar fi politicianul care l-a numit „actul de înfometare și infanticid”, iar mai multe locații au văzut violență. Cu toate acestea, opoziția a scăzut treptat pe măsură ce economia s-a îmbunătățit și după ce sistemul a devenit mai flexibil atunci când Chadwick a fost eliminat de la putere în 1841. Casele de lucru tindeau să se balanseze de la aproape gol la plin, în funcție de situațiile de șomaj periodic, iar condițiile depindeau de generozitatea personalului care lucra acolo. Evenimentele din Andover, care au provocat un scandal pentru tratamentul deficitar, au fost mai puțin obișnuite decât tipice, dar a comitetul select a fost creat în 1846, care a creat un nou consiliu sărac de avocatură cu un președinte care a stat parlament.

Dovada comisarilor a fost pusă la îndoială. Rata săracă nu a fost neapărat mai mare în zonele care foloseau la scară largă sistemul Speenhamland și judecățile lor cu privire la ceea ce a provocat sărăcia au fost greșite. De asemenea, în mare parte este respinsă ideea că rata de natalitate ridicată a fost conectată la sistemele de alocații. Cheltuielile cu rata slabă deja scadeau până în 1818, iar sistemul Speenhamland a putut să dispară în cea mai mare parte până în 1834, dar acest lucru a fost ignorat. Natura șomajului în zonele industriale, creată de ciclul ciclic al ocupării forței de muncă, a fost, de asemenea, identificată greșit.

La acea vreme au existat critici, de la campanii care au evidențiat inumanitatea caselor de muncă, până la Justiția Păcii supărate că au pierdut puterea, până la radicalii preocupați de libertățile civile. Însă actul a fost primul program național, monitorizat de guvernul central, pentru scutire de ajutor.

Cerințele de bază ale actului nu au fost puse în aplicare în mod corespunzător până în anii 1840, iar în anii 1860 șomajul cauzat de razboiul civil American iar prăbușirea proviziilor de bumbac a dus la întoarcerea reliefului în aer liber. Oamenii au început să privească cauzele sărăciei, mai degrabă decât să reacționeze pur și simplu la ideile de șomaj și sisteme de indemnizație. În cele din urmă, în timp ce costurile de scutire a ajutorului slab au scăzut inițial, o mare parte din aceasta s-a datorat revenirii păcii în Europa, iar rata a crescut din nou pe măsură ce populația a crescut.