Principalele argumente pentru și împotriva vânătoarei

Argumentele legitime abundă pentru și împotriva vânătoarei pentru controlul populației de cerbi și a altor animale sălbatice „neplăcute”; sau pentru sustinere pentru persoanele care ucid animale pentru a le putea mânca. Pentru mulți oameni, problema este complexă, în special pentru cei care sunt (și intenționează să rămână) mâncători de carne. După citirea argumentelor pro și contra, s-ar putea să vă aflați aplecându-vă puternic într-o parte sau puteți constata că sunteți încă pe gard.

Majoritatea oamenilor care susțin în favoarea vânătorii nu se ceartă în favoarea vânătorii de trofee, practicarea uciderii unui animal pur și simplu arata-i capul și piele. Vânătoarea de trofee este, de fapt, scârbită de majoritatea publicului. Adesea, animalul care este vânat este un animal rar sau pe cale de dispariție, dar chiar și vânătoarea de trofee pentru lupi, albi și urși este nepotrivită pentru multe persoane.

Uciderea animalelor sălbatice pentru hrană este o altă poveste. Deși a fost, la un moment dat, un mod de viață pentru ca oamenii să poată supraviețui, astăzi, vânătoarea este o problemă controversată, deoarece este privită frecvent ca o activitate de agrement. Mulți oameni sunt preocupați de problemele de siguranță, iar atitudinea societății față de animale se schimbă. Unii vânători se opun anumitor practici pe care le consideră lipsite de etică, cum ar fi momitul, vânătoarea de conserve (în zonele îngrădite) și vânătoarea de animale stocate.

În centrul dezbaterii despre vânătoare non-trofee în Statele Unite se află unul specie: caprioara cu coada alba. În multe zone din S.U.A., căprioara cu coada albă înflorește din cauza lipsei prădătorilor naturali și a abundenței de habitat prietenos cu cerbii. Pe măsură ce buzunarele spațiului verde se micșorează și dispar în suburbiile noastre, specia a devenit centrul dezbaterii despre vânătoare și mulți care nu se consideră nici vânători și nici activiști de animale se găsesc atrași în dezbatere. Dezbaterea se concentrează pe probleme practice și etice, inclusiv gestionarea căprioarelor, conflictele dintre oameni / cerbi, soluții neletale și siguranță.

• Susținătorii de vânătoare susțin că vânătoarea este sigură, eficientă, necesară și ieftină pentru contribuabili.
• Rata de vătămare pentru vânătoare este mai mică decât cea a altor forme de recreere fizică, cum ar fi fotbalul și bicicleta.
• Proponenții susțin că vânătoarea este o formă eficientă de gestionare a căprioarelor, deoarece va elimina un număr de cerbi individuali dintr-o populație și va împiedica reproducerea acestor persoane.
• Întrucât prădătorii de cerbi naturali au fost eliminați în multe zone, vânătorii susțin că vânătoarea este necesară pentru a îndeplini funcția de lupi sau pusti pentru a menține populația de cerbi sub control.
• De asemenea, susținătorii de vânătoare susțin că reducerea populației de căprioare va reduce conflictele dintre oameni / cerbi, cum ar fi coliziunile de mașini / cerbi, boala Lyme și daunele amenajate.
• În comparație cu instrumentele de ascuțit și imunocontracepția, vânătoarea este ieftină pentru contribuabili, deoarece vânătorii vor ucide cerbul gratuit. De asemenea, autorizațiile de vânătoare sunt vândute de agențiile de stat pentru gestionarea faunei sălbatice, care sunt parțial sau integral susținute de vânzările de permise.
• Vânătorii susțin că uciderea cerbului este mai bună decât a-i lăsa să moară de foame.
• Vânătorii susțin că vânătoarea este o tradiție, un ritual sau o experiență de legătură.
• În ceea ce privește etica, susținătorii de vânătoare susțin că uciderea unui cerb pentru hrană nu poate fi mai rău decât uciderea unei vaci sau a unui pui. În plus, spre deosebire de vacă sau pui, cerbul a trăit o viață liberă și sălbatică înainte de a fi ucis și a avut șansa să scape.
• De asemenea, vânătorii susțin că uciderea unui număr de cerbi aduce beneficii ecosistemului în ansamblu.

• Opozanții de vânătoare susțin că vânătoarea este nesigură, ineficientă, inutilă și nedreaptă pentru contribuabili.
• Opozanții subliniază că, în comparație cu alte forme de recreere, vătămările de vânătoare sunt mult mai probabil să fie victime. Aproximativ 100 de oameni mor accidente de vânătoare în SUA în fiecare an și spre deosebire de alte forme de recreere, vânătoarea pune în pericol întreaga comunitate și nu doar participanții doritori.
• Opozanții mai susțin că vânătoarea este ineficientă pentru rezolvarea conflictelor dintre oameni și cerbi. Studiile arată că coliziunile mașinii / cerbului cresc în timpul sezonului de vânătoare, deoarece vânătorii înspăimântă cerbul din pădure și pe drumuri.
• Contrar credinței populare, vânătoarea nu se adresează bolii Lyme, deoarece căpușele sunt de obicei răspândite în zone ierboase în care oamenii le găsesc prin șoareci, nu prin căprioare. De fapt, vânătorii care îmbracă cerbi sau veverițe au o risc mai mare de mușcături de căpușă.
• Și atâta timp cât peisagistica suburbană include plante preferate de cerbi, cum ar fi lalele și rododendronii, acel peisaj va atrage căprioarele flămânde, indiferent de câți cerbi sunt.
• De asemenea, se poate întâmpla ca vânătoarea pentru a reduce numărul de căprioare este mai puțin eficientă decât contracepția. Vânătoarea este ineficientă, deoarece agențiile de stat pentru gestionarea faunei sălbatice menține în mod intenționat populația de cerbi ridicată, pentru vânători.
• Terenurile gestionate pentru vânătoare sunt uneori achiziționate și întreținute cu dolari fiscali, chiar dacă 95% dintre americani nu vânează.
• Vânătorii pentru trofee, cum ar fi elanul și cerbul cu rafturi mari, ucid pe cea mai puternică și sănătoasă dintre specii, nu pe cei slabi și înfometați pe care susțin că îi scot din mizerie. Uciderea membrilor mai puternici ai speciei lasă o consecință permanentă pentru specia în ansamblu.

Dezbaterea despre vânătoare nu poate fi niciodată rezolvată. Cele două părți vor continua să dezbată siguranța, eficacitatea și costurile, dar probabil nu vor fi niciodată de acord cu privire la etica uciderii animalelor sălbatice pentru hrană sau recreere.