D. C. v. Heller: Un reper al doilea amendament

Decizia din 2008 a Curții Supreme a SUA în District of Columbia v. Heller a afectat direct doar o mână de proprietari de arme, dar a fost unul dintre cele mai semnificative Hotărârile a doua modificare în istoria țării. Deși decizia Heller a fost abordată doar în mod special proprietatea armelor de către rezidenții unor enclave federale precum Washington, D.C., a marcat pentru prima dată când cea mai înaltă instanță a națiunii a dat un răspuns definitiv cu privire la faptul dacă al doilea amendament oferă persoanei dreptul de a ține și de a purta brațele.

Fapte rapide: D.C. v. Heller

Dick Anthony Heller a fost reclamantul în D.C. v. Heller. Hewas este un ofițer special de poliție autorizat la Washington, care a fost emis și a purtat o pistolă ca parte a slujbei sale. Cu toate acestea, legea federală l-a împiedicat să dețină și să țină o pistolă în casa districtului său din Columbia.

După ce a aflat despre situația colegului său rezident D. D. Adrian Pleșha, Heller a căutat fără succes din partea acestuia Asociația Națională a Rifle cu un proces de răsturnare a interzicerii armei în D.C.

Plesha a fost condamnat și condamnat la probă și 120 de ore de serviciu în comunitate, după ce a împușcat și a rănit un bărbat care-i furase casa în 1997. Deși tâlhărul admis la infracțiune, proprietatea pistolului fusese ilegală în D.C. din 1976.

Heller nu a reușit să convingă ANR să preia cazul, dar a luat legătura cu Robert Levy, savantul Institutului Cato. Levy a planificat un proces autofinanțat pentru a răsturge interdicția de armă D.C. și a selectat manual șase reclamanți, inclusiv Heller, pentru a contesta legea.

Heller și cei cinci co-reclamanți ai acestuia - designerul software Shelly Parker, Tom G. al Institutului Cato. Palmer, brokerul ipotecar Gillian St. Lawrence, angajatul USDA Tracey Ambeau și avocatul George Lyon - au depus procesul inițial în februarie 2003.

Procesul inițial a fost respins de o judecătorie a districtului american din districtul Columbia. Curtea a constatat că contestarea constituționalității interzicerii pistolului D.C. a fost fără merit. Dar Curtea de Apel pentru Districtul Columbia a anulat decizia instanței inferioare patru ani mai târziu. Într-o decizie 2-1 din D.C. v. Parker, instanța a doborât secțiunile din 1975 privind regulamentul privind armele de foc pentru reclamantul Shelly Parker. Instanța a decis că porțiuni din legea care interziceau deținerea armei de armă în D.C. și că a cerut ca puștele să fie dezasamblate sau legate printr-o încuietoare erau neconstituționale.

Avocați generali de stat în Texas, Alabama, Arkansas, Colorado, Florida, Georgia, Michigan, Minnesota, Nebraska, Dakota de Nord, Ohio, Utah și Wyoming s-au unit cu Levy în sprijinul lui Heller și al lui co-reclamanti. Birourile generale ale avocatului statului din Massachusetts, Maryland și New Jersey, precum și reprezentanții din Chicago, New York și San Francisco, s-au alăturat în sprijinul interdicției de arme a districtului.

Nu este surprinzător, Asociația Națională a Riflei s-a alăturat echipei Heller, în timp ce Centrul Brady pentru prevenirea violenței armelor și-a susținut echipa D.C. DC.

Primarul Adrian Fenty a solicitat instanței să audieze cazul din nou la câteva săptămâni după pronunțarea instanței de apel. Petiția sa a fost respinsă cu un vot de 6-4. D. C. apoi a solicitat Curții Supreme să audieze cazul.

Titlul cazului s-a schimbat tehnic din D.C. v. Parker la nivelul instanței de apel către D.C. v. Heller la nivelul Curții Supreme, deoarece instanța de apel a stabilit că a existat doar contestarea lui Heller la constituționalitatea interdicției de arme. Ceilalți cinci reclamanți au fost respinși din proces.

Cu toate acestea, acest lucru nu a modificat meritul deciziei instanței de apel. Cel de-al doilea amendament urma să fie în centrul atenției la Curtea Supremă a SUA pentru prima dată în generații.

D. C. v. Heller a atras atenția națională, în calitate de persoane și organizații, atât în ​​favoarea, cât și în opoziție cu interdicția de armă aliniată pentru a susține ambele părți în dezbatere. Alegerile prezidențiale din 2008 au fost la colț. Candidatul republican John McCain s-a alăturat majorității senatorilor americani - 55 dintre ei - care au semnat o scurtă favoare în favoarea lui Heller, în timp ce candidatul democrat Barack Obama nu.

George W. Administrația Bush s-a confruntat cu Districtul Columbia cu Departamentul de Justiție al SUA, argumentând că cazul ar trebui retrimis de Curtea Supremă. Dar vicepreședintele Dick Cheney s-a despărțit de acea poziție semnând brieful în sprijinul lui Heller.

O serie de alte state s-au alăturat luptei, pe lângă cele care și-au susținut sprijinul pentru Heller mai devreme: Alaska, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, New Mexico, Oklahoma, Pennsylvania, Carolina de Sud, Dakota de Sud, Virginia, Washington și Vest Virginia. Hawaii și New York s-au alăturat statelor care susțin Districtul Columbia.

Curtea Supremă s-a confruntat cu Heller cu o majoritate de 5-4, afirmând decizia instanței de apel. Judecătorul Antonin Scalia a emis avizul instanței și i s-a alăturat judecătorul șef John Roberts, Jr., și judecătorul Anthony Kennedy, Clarence Thomas și Samuel Alito, Jr. Justiții John Paul Stevens, David Souter, Ruth Bader Ginsburg și Stephen Breyer opinie separată.

Curtea a decis că districtul Columbia trebuie să îi acorde lui Heller o licență pentru a deține o pistolă în interiorul casei sale. În cadrul procesului, instanța a decis că cel de-al doilea amendament protejează dreptul persoanei individuale de a purta brațele și că interdicția armei de district și cerința de blocare a declanșatorului a încălcat al doilea amendament.

Decizia instanței nu a interzis multe limitări federale existente în ceea ce privește proprietatea armelor, inclusiv limitările pentru infractorii condamnați și bolnavii mintali. Nu a afectat limitările care împiedică deținerea armelor de foc în școli și clădiri guvernamentale.