Drepturile reproducerii femeilor și Constituția SUA

Limitele privind drepturile de reproducere și deciziile femeilor au fost acoperite în mare parte de legile statului din SUA până în prezent ultima jumătate a secolului XX, când Curtea Supremă a început să hotărască cauzele judecătorești în legătură cu corpul autonomie, sarcină, contraceptie, și acces la avort. Următoarele decizii cheie din istoria constituțională privesc controlul femeilor asupra alegerilor lor de reproducere.

În Griswold v. Connecticut, Curtea Supremă a găsit un drept la confidențialitate conjugală în alegerea utilizării controlului nașterii, invalidând legile statului care interziceau utilizarea controlului nașterii de către persoanele căsătorite.

În istoric Roe v. merge cu greu prin apă decizie, Curtea Supremă a statuat că, în primele luni de sarcină, o femeie, în consultare cu medicul ei, ar putea alege să aibă un medicament intrerupere de sarcina fără restricții legale și ar putea face, de asemenea, alegerea cu unele restricții mai târziu în sarcină. La baza deciziei a fost dreptul la confidențialitate, drept dedus din cel de-al paisprezecelea amendament.

Geduldig v. Aiello a analizat sistemul de asigurare pentru invaliditate al statului care exclude absențele temporare de la muncă din cauza sarcinii și a constatat că sarcinile normale nu trebuiau acoperite de sistem.

Curtea Supremă a constatat că legile privind consimțământul soțului pentru avorturi (în acest caz, în a treia trimestrul) erau neconstituționale, deoarece drepturile femeii însărcinate erau mai convingătoare decât ea soț. Curtea a susținut că reglementările care necesită acordul deplin și informat al femeii erau constituționale.

În aceste cazuri de avort, Curtea a constatat că statele nu aveau obligația de a utiliza fonduri publice pentru avorturi elective.

Curtea Supremă a confirmat amendamentul Hyde, care exclude plățile Medicaid pentru toate avorturile, chiar și pentru cele care s-au dovedit a fi necesare medical.

În aceste cazuri, Curtea a anulat reglementările de stat destinate să descurajeze femeile de la avort, obligând medicii să dea sfaturi cu care medicul nu ar putea fi de acord. De asemenea, Curtea a renunțat la o perioadă de așteptare pentru acordul în cunoștință de cauză și la o cerință ca avorturile după primul trimestru să fie efectuate în spitale de îngrijire acută autorizate. Simopoulos v. Virginia a menținut limitarea avorturilor din trimestrul doi la instalațiile autorizate.

Curtea a fost solicitată de Colegiul American de Obstetricieni și Ginecologi să emită o decizie privind aplicarea unei noi legi anti-avort în Pennsylvania. Administrarea de Președintele Reagan a cerut Curții să se răstoarne Roe v. merge cu greu prin apă în decizia lor. Curtea a confirmat Icre bazat pe drepturile femeilor, nu bazat pe drepturile medicilor.

În cazul în care Webster v. Servicii de sănătate reproductivă, Curtea a confirmat unele limite privind avorturile, inclusiv:

• Interzicerea implicării facilităților publice și a angajaților publici în efectuarea avorturilor, cu excepția salvării vieții mamei
• Interzicerea consilierii angajaților publici care ar putea încuraja avorturile
• Necesită teste de viabilitate la fături după a 20-a săptămână de sarcină

Cu toate acestea, Curtea a subliniat că nu se pronunță asupra declarației din Missouri cu privire la viața care începe la concepție și nu a răsturnat esența Icre decizie.

În Planned Parenthood v. Casey, Curtea a confirmat atât dreptul constituțional de a avorta, cât și unele restricții, menținând totuși esența Icre. Testul privind restricțiile a fost mutat de la standardul de control ridicat stabilit în sec Icre, și în schimb s-a uitat dacă o restricție a impus mamei o povară necuvenită. Instanța a anulat o dispoziție care necesită notificare pentru soție și a admis alte restricții.

Curtea Supremă a constatat că o lege care „avortul naștere parțială” era neconstituțională, încălcând clauza de proces corespunzător din 5 și 14 modificări.

Curtea Supremă a confirmat Legea federală privind interzicerea avortului cu naștere parțială din 2003, aplicând testul de povară nejustificată.