Al optulea amendament la Constituția SUA interzice „pedeapsa crudă și neobișnuită”. La valoarea nominală, s-ar părea că ar fi uciderea oamenilor - care este destul de crudă pedeapsa estimată de majoritatea oamenilor, dar pedeapsa cu moartea este atât de adânc înrădăcinată în filozofia juridică britanică și americană, încât cei care încadrează Proiect de lege a drepturilor în mod clar nu intenționa să o interzică. Provocarea cu care se confruntă Curtea Supremă se rezumă la restrângerea corectă a acestei forme de pedeapsă istoric, dar problematică din punct de vedere constituțional.
Curtea Supremă a anulat pedeapsa cu moartea în 1972 din cauza executare arbitrară legile pedepsei cu moartea. După cum s-ar putea aștepta de la un stat din sudul adânc la mijlocul secolului XX, aplicarea arbitrară a Georgiei a avut tendința de a se corela de-a lungul liniilor rasiale. Judecătorul Potter Stewart, care a scris pentru o majoritate a Curții Supreme, a declarat un moratoriu asupra pedepsei cu moartea în Statele Unite:
Cu toate acestea, acest moratoriu nu s-ar dovedi permanent.
După ce Georgia și-a revizuit legile privind pedeapsa cu moartea pentru a soluționa arbitraritatea, judecătorul Stewart a scris din nou pentru Curte, de data aceasta restabilindu-se pedeapsa cu moartea, cu condiția ca controalele și soldurile să fie în vigoare pentru a se asigura că anumite criterii obiective sunt utilizate pentru determinarea acesteia executare:
Înainte de 2002, era complet legal ca statele să execute prizonieri cu handicap mintal în condiții de egalitate cu deținuții care nu aveau handicap mintal. Din punct de vedere al descurajării, acest lucru nu are sens - și justiția John Paul Stevens a argumentat în Opinia majoritară a Curții este că, deoarece pedeapsa nu are sens, este o încălcare a opta Amendament:
Aceasta nu a fost o părere necontrolată - justițiile Scalia, Thomas și Rehnquist s-au dezamăgit din mai multe motive - și, mai relevant, Faptul că avizul lasă statele să decidă criteriile pentru clasificarea cuiva cu handicap mintal slăbește efectul hotărârii considerabil.
Unul dintre cele mai șocante artefacte ale politicii drepturilor civile pre-civile din SUA a fost disponibilitatea guvernelor de stat de sud de a executa copii. După ce a subliniat că aceasta are efecte practice și descurajante limitate, judecătorul Anthony Kennedy ia supărat pe mulți conservatori citând dreptul internațional ca un precedent relevant:
de-a lungul timpului, dar deocamdată, există cel puțin un corp de drept al Curții Supreme care poate fi folosit pentru a răsturna cele mai neobișnuite exemple de executare a pedepsei capitale la nivel de stat.