Om liber și diferențe de naștere liberă în Roma Antică

Răspunsul scurt la întrebarea a ceea ce a deosebit libertatea sau libertatea romană de nașterea liberă este stigmatul, rușinea sau macula servitutis („pată de sclavie”), așa cum o descrie Henrik Mouritsen din King's College, asta nu a părăsit niciodată sclavul sau fostul sclav.

Suprasolicitând cu privire la cetățenii Romei antice, vă puteți găsi descriind un sistem de bogăție și statut tripartit. Ați putea descrie patricienii drept clasa bogată, superioară plebei ca clasă inferioară și fără pământ humiles - practic, proletariatul - ca cel mai mic dintre cei mici născuți liberi, cei considerați prea săraci pentru a intra în serviciul militar al cărui singur scop pentru statul roman era să poarte copii. De asemenea, luate în considerare humiles și, în general, s-au ocupat de proletariat în scop de vot au fost libertății. Sub acestea erau sclavii, prin definiție, ne-cetățeni. O astfel de generalizare s-ar putea aplica în cazul primii ani ai Republicii Romane rezonabil de bine, dar chiar până la mijlocul secolului al V-lea î.Hr., vremea din

Pe vremea lui Cezar, mulți plebei erau mai bogați decât patricienii. Marius este un caz în acest sens. Familia lui Cezar era veche, patriciană și avea nevoie de fonduri. Marius, probabil un ecvestru, a adus avere în căsătoria cu mătușa Cezar. Patricienii ar putea renunța la statutul lor fiind adoptați în mod oficial de către plebei, astfel încât să poată ajunge la funcții publice de prestigiu, le-a refuzat patricienii. [Vezi Clodius Pulcher.]

O problemă suplimentară cu această viziune liniară este că, printre sclavi și sclavi, puteți găsi membri extrem de înstăriți. Bogăția nu a fost dictată de rang. Aceasta a fost premisa Satyricon în portretizarea ostentativului, noua bogată, Trimalchio fără gust.

Bogăția deoparte, la vechii romani, Roma deținea diferențe sociale, bazate pe clase. O mare diferență a fost între o persoană care s-a născut liber și cineva care s-a născut sclav și mai târziu eliberat. A fi sclav (Servus însemnat să fie supus voinței maestrului (Dominus). Un sclav ar putea fi, de exemplu, violat sau bătut și nu a putut face nimic în acest sens. În timpul Republicii și al primilor împărați romani, un sclav putea fi separat cu forța de perechea și copiii săi.

" O Constituție a lui Claudius a pus în vedere că, dacă un om își expunea sclavii, care erau neputincioși, ei ar trebui să devină liberi; iar Constituția a declarat, de asemenea, că, în cazul în care ar fi condamnați la moarte, fapta ar trebui să fie omor (Suet. Claud. 25). De asemenea, a fost adoptat (Cod. 3 tit. 38 s11) că în vânzarea sau împărțirea bunurilor, sclavii, cum ar fi soțul și soția, părinții și copiii, frații și surorile, nu ar trebui să fie separați."
Intrare „Servus” în dicționarul William Smith

Un sclav ar putea fi ucis.

" Puterea inițială a vieții și a morții asupra unui sclav.. era limitată de o constituție a lui Antoninus, care a condus la faptul că dacă un bărbat și-ar pune sclavul la moarte fără motiv suficient (sine causa), el era pasibil de aceeași pedeapsă ca și cum ar fi omorât un alt bărbat sclav."
Ibid.

Romanii liberi nu au fost nevoiți să pună un astfel de comportament la mâna străinilor - de obicei. Ar fi fost prea degradant. Anecdote din Suetonius despre comportamentul extraordinar și aberant al lui Caligula dați o indicație asupra modului în care un astfel de tratament ar putea fi: XXVI:

" Nici el nu era mai blând sau mai respectuos în comportamentul său față de senat. Unii care au ocupat cele mai înalte (270) birouri din guvern, el a suferit să fie condus de litiera sa în toga lor câțiva kilometri împreună și pentru a-l urma la cină, uneori în capul canapelei sale, alteori la picioarele lui, cu servetele.
În spectacolele gladiatorilor, uneori, când soarele era puternic fierbinte, el va comanda ca perdelele, care acopereau amfiteatrul, să fie trase deoparte [427] și să facă ca orice persoană să fie eliberată... Uneori, închiderea granarelor publice, el va obliga oamenii să moară de foame pentru o vreme."

Un om liber sau o femeie liberă era un sclav care fusese eliberat. În latină, termenii obișnuiți pentru un liber liber liber au fost libertus (Liberta), probabil utilizat în legătură cu persoana care le-a manevrat sau libertinus (Libertina), ca formă mai generală. Distincția dintre acestea Libertini, care au fost eliberați în mod corespunzător și legal (prin operațiune), iar alte clase de foști sclavi au fost desființate de Iustinian (A.D. 482-565), dar înaintea sa, cei eliberați sau dezgrațiți în mod necorespunzător nu au primit toată cetățenia romană drepturi. A libertinus, a cărei libertate a fost marcată de pilleus (un cap), a fost socotit cetățean roman. O persoană născută liberă nu a fost socotită a libertinus, dar un Ingenuus. Libertinus și Ingenuus erau clasificări reciproc excluse. Întrucât urmașii unui roman liber - fie că s-au născut liber sau s-au făcut liberi - au fost, de asemenea, liberi, copii Libertini au fost ingenui. Cineva născut dintr-un sclav era un sclav, făcând parte din proprietatea stăpânului, dar putea deveni unul dintre Libertini dacă stăpânul sau împăratul îl manuiau.

Henrik Mouritsen susține că, deși eliberat, fostul stăpân era încă responsabil de hrănire și poate adăposti liberii săi. El spune că schimbarea statutului a însemnat că el încă mai făcea parte din familia extinsă a patronului și că avea numele patronului ca parte a sa. Libertini poate au fost eliberați, dar nu au fost cu adevărat independenți. Fusii sclavi au fost priviți ca fiind deteriorați.

Deși formal, distincția era între ingenui și Libertini, în practică, a existat o anumită culoare reziduală. Lily Ross Taylor analizează schimbările din ultimii ani ai Republicii și primii ani ai Imperiului în ceea ce privește capacitatea ingenui copii ai Libertini să intre în Senat. Ea spune că în A.D. 23, sub cel de-al doilea împărat roman, Tiberius, a fost adoptată o lege care a impus posesorul inelului de aur (simbolizând clasa ecvestră din rândul căreia bărbații tineri au putut avansa în senat), trebuie să aibă atât un tată, cât și un bunic patern care erau născuți liber.

Referințe:

• _{The Freedman in the Roman Roman, de Henrik Mouritsen; Cambridge: Cambridge University Press, 2011.}
• _{Recenzia lui „Liberul în lumea romană” de Henrik Mouritsen, de J. Albert Harrill, în PDF}
• _{„Cariera ecvestră a lui Horace”
  Lily Ross Taylor
  The American Journal of Philology, Vol. 46, nr. 2 (1925), pp. 161-170.}
• _{"Genealogii legendare în Roma târzie-republicană"
  T. P. Wiseman
  Grecia & Roma, Seria a doua, Vol. 21, nr. 2 (oct. 1974), pp. 153-164}
• _{„Căsătoria și forța de muncă în războiul hannibalic:„ Assidui ”,„ Proletarii ”și Livia 24.18.7-8”
  Nathan Rosenstein
  Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 51, H. 2 (trim. 2, 2002), pp. 163-191}
• _{Cu privire la poziția socială a libertăților, așa cum este indicat în scriitorii latini, de John Jackson Crumley (1906)}
• _{Schițe ale dreptului roman: cuprinzând creșterea ei istorică și principiile generale, de William Carey Morey}
• _{Instituții politice romane: din oraș în stat, de Léon Pol Homo}