Ce este un argument?

Când oamenii creează și critică argumente, este util să înțelegeți ce este și nu este un argument. Uneori, un argument este văzut ca o luptă verbală, dar nu este ceea ce se înțelege în aceste discuții. Uneori, o persoană crede că oferă un argument atunci când oferă doar afirmații.

Poate cea mai simplă explicație despre ce este un argument provine din schița „Clinica Argumentului” a lui Monty Python:

• Un argument este o serie de declarații conectate menite să stabilească o propoziție definitivă.... un argument este un proces intelectual... contradicția este doar câștigul automat de orice spune cealaltă persoană.

Este posibil să fi fost o schiță de comedie, dar evidențiază o neînțelegere obișnuită: pentru a oferi un argument, nu puteți pur și simplu să faceți o cerere sau să obțineți o afirmație susținută de alții.

Un argument este o încercare deliberată de a trece dincolo de a face doar o afirmație. Când oferiți un argument, oferiți o serie de declarații conexe care reprezintă o încercare de a face

Iată exemple de afirmații:

1. Shakespeare a scris piesa Cătun.
2. Războiul civil a fost cauzat de dezacorduri asupra sclaviei.
3. Dumnezeu există.
4. Prostituția este imorală.

Uneori auzi astfel de afirmații la care se face referire propuneri. Tehnic vorbind, o propunere este conținutul informațional al oricărei afirmații sau afirmații. Pentru a se califica ca o propunere, o afirmație trebuie să fie capabilă să fie fie adevărată, fie falsă.

Cele de mai sus reprezintă poziții pe care oamenii le dețin, dar cu care alții nu pot fi de acord. A face doar afirmațiile de mai sus nu constituie un argument, oricât de des repetă afirmațiile. Pentru a crea un argument, persoana care formulează revendicările trebuie să ofere declarații suplimentare care, cel puțin în teorie, susțin revendicările. Dacă revendicarea este acceptată, argumentul are succes; dacă revendicarea nu este acceptată, argumentul eșuează.

Acesta este scopul unui argument: să ofere motive și dovezi în scopul stabilirii valorii de adevăr a propoziție, ceea ce poate însemna fie a stabili că propoziția este adevărată, fie a stabili că propoziția este fals. Dacă o serie de declarații nu fac acest lucru, nu este un argument.

Un alt aspect al înțelegerii argumentelor este examinarea părților. Un argument poate fi defalcat în trei componente majore: sediu, deducții, și a concluzie.

Premisele sunt declarații ale faptului (presupus) care ar trebui să explice motivele și / sau dovezi pentru a crede o cerere. Revendicarea, la rândul său, este concluzia: cu ce termini la finalul unui argument. Când un argument este simplu, este posibil să aveți doar câteva premise și o concluzie:

1. Medicii câștigă foarte mulți bani. (premisă)
2. Vreau să câștig mulți bani. (premisă)
3. Ar trebui să devin medic. (concluzie)

Inferențele sunt părțile motivante ale unui argument. Concluziile sunt un tip de inferență, dar întotdeauna infernul final. De obicei, un argument va fi suficient de complicat pentru a necesita inferențe care leagă premisele cu concluzia finală:

1. Medicii câștigă foarte mulți bani. (premisă)
2. Cu mulți bani, o persoană poate călători foarte mulți. (premisă)
3. Medicii pot călători foarte mult. (inferență, de la 1 și 2)
4. Vreau să călătoresc mult. (premisă)
5. Ar trebui să devin medic. (de la 3 la 4)

Aici vedem două tipuri diferite de revendicări care pot apărea într-un argument. Primul este un faptic cerere, iar acest lucru intenționează să ofere dovezi. Primele două premise de mai sus sunt pretenții de fapt și, de obicei, nu se petrece mult timp pentru ele - fie sunt adevărate, fie nu sunt.

Al doilea tip este un bazat pe deducție revendicarea - exprimă ideea că o chestiune de fapt este legată de concluzia căutată. Aceasta este încercarea de a lega afirmația faptică de concluzie, astfel încât să susțină concluzia. A treia afirmație de mai sus este o pretenție inferențială, deoarece deduce din cele două declarații anterioare conform cărora medicii pot călători foarte mult.

Fără o cerere inferențială, nu ar exista nicio legătură clară între premisă și concluzie. Este rar să existe un argument în care revendicările inferențiale nu au niciun rol. Uneori veți găsi un argument în care este nevoie de pretenții inerente, dar dispărut - nu veți putea vedea conexiunea de la revendicările faptice la o concluzie și va trebui să le solicitați.

Presupunând că astfel de afirmații inerente sunt cu adevărat acolo, veți petrece cea mai mare parte a timpului lor pentru a evalua și critica un argument. Dacă afirmațiile faptice sunt adevărate, este cu inferențele că un argument va rămâne sau va cădea și este aici unde veți găsi falimente comise.

Din păcate, majoritatea argumentelor nu sunt prezentate într-o manieră atât de logică și clară precum exemplele de mai sus, ceea ce le face dificil de descifrat uneori. Dar fiecare argument care într-adevăr este un argument ar trebui să poată fi reformulat într-o asemenea manieră. Dacă nu puteți face acest lucru, atunci este rezonabil să suspectați că ceva nu este în regulă.