Teste standardizate au devenit un element principal al sistemului educațional din SUA. În timp ce studiile găsesc o relație negativă între pregătirea testului și calitatea instructivă, unii experți consideră că preocupările legate de predarea testului pot fi exagerate.
Testele standardizate au devenit norma în sălile de clasă elementare și secundare din Statele Unite, în 2001, când Congresul a trecut Nu a rămas copilul în spatele Legii (NCLB) sub președintele George W. Tufiș. NCLB a fost o reautorizare a Legii educației elementare și secundare (ESEA) și a stabilit un rol mai mare pentru guvernul federal în politica educației.
Deși legislația nu a stabilit un punct de referință național pentru scorurile testelor, ea a cerut statelor să evalueze anual studenții la matematică și lectură în clasele 3-8 și un an în liceu. Studenții urmau să arate „progrese anuale adecvate”, iar școlile și profesorii erau responsabili pentru rezultate. Conform Edutopia:
Una dintre cele mai mari plângeri cu privire la NCLB a fost natura testării și pedepsirii legii - consecințele mizei mari legate de scorurile testelor standardizate ale studenților. Legea a stimulat în mod neintenționat accentul pe pregătirea testelor și restrângerea curriculumului în unele școli, precum și supra-testarea studenților în unele locuri.
În decembrie 2015, NCLB a fost înlocuită atunci când președintele Obama a semnat „Every Student Success Act” (ESSA), care a trecut prin Congres cu un sprijin bipartizan copleșitor. Deși ESSA necesită încă o evaluare anuală, cea mai nouă lege a educației naționale elimină multe a consecințelor negative asociate cu NCLB, cum ar fi posibilele închideri pentru performanțe reduse școli. Deși mizele sunt acum mai scăzute, testarea standardizată rămâne un element important al politicii de educație în Statele Unite.
O mare parte din critica adusă legii „Nu a rămas niciun copil în spatele legii” a fost aceea că se bazează pe evaluări standardizate - și presiunea ulterioară exercitată de profesori datorită naturii sale punitive - i-a încurajat pe educatori să „învețe la test” în detrimentul real învăţare. Această critică este valabilă și pentru ESSA.
Predarea la test nu dezvoltă gândirea critică
Unul dintre primii critici ai testării standardizate în Statele Unite a fost W. James Popham, profesor emerit la Universitatea din California-Los Angeles, care în 2001 și-a exprimat îngrijorarea că educatorii foloseau exerciții de practică care erau atât de similare la întrebările referitoare la testele cu miză mare, „este greu de spus care este.” Popham distingea între „predarea obiectelor”, unde profesorii își organizează instrucțiuni în jurul întrebărilor de testare și „instruire curriculară”, care impune profesorilor să-și direcționeze instrucțiunile către cunoștințe specifice de conținut sau cognitive aptitudini. Problema cu predarea elementelor, a susținut el, este că face imposibilă evaluarea a ceea ce un elev știe cu adevărat și diminuează valabilitatea scorurilor la test.
Alți savanți au făcut argumente similare cu privire la consecințele negative ale predării la test. În 2016, Hani Morgan, profesor asociat de educație la Universitatea din Mississippi de Sud, a scris asta învățarea bazată pe memorare și reamintirea poate îmbunătăți performanțele elevilor la teste, dar nu reușește să dezvolte abilități de gândire la nivel superior. Mai mult decât atât, predarea la test adesea prioritizează inteligențele lingvistice și matematice în detrimentul unei educații bine rotunjite care încurajează abilitățile creative, de cercetare și de vorbire publică.
Cum afectează testarea standardizată cu studenți cu venituri reduse și minorități
Unul dintre principalele argumente în favoarea testării standardizate este acela că este necesar pentru responsabilitate. Morgan a menționat că o dependență de testarea standardizată este deosebit de dăunătoare pentru studenții cu venituri mici și minorități, care sunt mai predispuși să participe la licee cu performanțe reduse. Ea a scris că „din moment ce profesorii se confruntă cu presiuni pentru îmbunătățirea scorurilor și, din moment ce elevii afectați de sărăcie, în general, au performanțe superioare testelor cu miză mare, școlile care deservesc studenții cu venituri mici au mai multe șanse să implementeze un stil de predare bazat pe foraj și memorare care duce la puțin învăţare."
În schimb, unii avocați ai testării - inclusiv reprezentanți ai grupurilor de drepturi civile - au spus asta evaluare, responsabilitate și raportare ar trebui să fie menținute pentru a forța școlile să se descurce mai bine în eforturile lor de a educa studenții cu venituri mici și studenții de culoare și a reduce lacunele de realizare.
Calitatea testelor poate afecta calitatea instrucțiunilor
Alte studii recente au analizat predarea testului din perspectiva calității testelor în sine. Conform acestei cercetări, testele pe care le utilizează statele nu sunt întotdeauna aliniate curriculumului pe care îl folosesc școlile. Dacă testele sunt aliniate la standardele de stat, acestea ar trebui să ofere o evaluare mai bună a ceea ce știu de fapt studenții.
Într-o Articol 2016 pentru Institutul Brookings, Michael Hansen, coleg principal și director al Centrului Brown pentru Politica Educației din cadrul Institutului Brookings, a susținut că evaluările sunt aliniate la Standarde de bază comune „S-a dovedit recent că îmbunătățește chiar și cele mai bune generații anterioare de evaluări ale statului.” Hansen a scris asta îngrijorările cu privire la predarea la test sunt exagerate și că testele de înaltă calitate ar trebui să îmbunătățească în plus calitatea testului curriculum.
Testele mai bune nu pot însemna o predare mai bună
Cu toate acestea, un studiu din 2017 a constatat că testele mai bune nu sunt întotdeauna echivalente cu o predare mai bună. În timp ce David Blazar, profesor asistent de politică educațională și economie la Universitatea din Maryland, și Cynthia Pollard, student la doctorat la Harvard Graduate School de educație, sunt de acord cu Hansen că grijile de a preda testul pot fi exagerate, ele contestă argumentul potrivit căruia teste mai bune ridică pregătirea testelor la ambițioase predare. Au găsit o relație negativă între pregătirea testului și calitatea instrucțiunilor. În plus, un accent instructiv pe pregătirea testelor a redus programa.
Într-un mediu educațional care privește noile evaluări ca o soluție pentru instrucțiuni de calitate scăzută, Blazar și Pollard au recomandat educatorilor ar putea dori să se îndepărteze de faptul că testul standardizat conduce sau nu la o predare mai bună sau mai proastă, pentru a crea oportunități mai bune pentru profesori:
În timp ce dezbaterile de testare actuale remarcă în mod corect importanța alinierii dintre standarde și evaluări, noi susținem că este la fel de important să fie alinierea dezvoltării profesionale și a altor suporturi pentru a ajuta toți profesorii și studenții să îndeplinească idealurile expuse de instruire reforme.