Termenii „pro-viață” și „pro-alegere” se referă la ideologiile dominante privind drepturile de avort. Cei care sunt pro-viață, un termen despre care unii susțin este părtinitor, deoarece sugerează că opoziția nu valorează viața umană, cred că avortul ar trebui interzis. Cei care sunt pro-alegere susțin păstrarea avortului legal și accesibil.
În realitate, controversele legate de drepturile de reproducere sunt mult mai complexe. Unii oameni resping avorturile în anumite circumstanțe și nu în altele sau cred că astfel de proceduri ar trebui să fie "sigur, rar și lega"Complicarea problemelor este că nu există un consens când începe exact viața. Nuanțele de gri în dezbaterea avortului sunt motivele pentru care discuția privind drepturile de reproducere este departe de a fi simplă.
Cineva „pro-viață” crede că guvernul are obligația de a păstra toată viața umană, indiferent de intenția, viabilitatea sau preocupările legate de calitatea vieții. O etică pro-viață cuprinzătoare, precum cea propusă de Biserica Romano-Catolică, interzice:
În cazurile în care etica pro-viață intră în conflict cu autonomia personală, ca în avort și sinucidere asistată, este considerată conservatoare. În cazurile în care etica pro-viață intră în conflict cu politica guvernamentală, ca în pedeapsa cu moartea și războiul, se spune că este liberală.
Oameni care sunt "pro-alegere„cred că indivizii au o autonomie nelimitată în raport cu propriile sisteme de reproducere, atât timp cât nu încalcă autonomia celorlalți. O poziție completă în favoarea alegerii afirmă că următoarele trebuie să rămână legale:
Sub Interzicerea parțială a avortului nașterii trecut de Congres și semnat în lege în 2003, avortul a devenit ilegal în majoritatea circumstanțelor în al doilea trimestru de sarcină, chiar dacă sănătatea mamei este în pericol. Statele individuale au propriile legi, unele interzicând avortul după 20 de săptămâni și cel mai mult restricționând avorturi de întârziere.
Poziția pro-alegere este percepută ca „pro-avort” pentru unii din S.U.A., dar acest lucru este inexact. Scopul mișcării pro-alegere este să se asigure că toate alegerile rămân legale.
Mișcările pro-viață și pro-alegere intră în principal în conflict problema avortului. Mișcarea pro-viață susține că chiar și o viață umană nedivizibilă și nedezvoltată este sacră și trebuie protejată de guvern. Avortul ar trebui interzis, conform acestui model, și nu trebuie practicat în mod ilegal.
Mișcarea pro-alegere susține că guvernul nu ar trebui să împiedice o persoană să încheie o sarcină înainte de punctul de viabilitate (când fătul nu poate trăi în afara pântecului). Mișcările pro-life și pro-choice se suprapun într-o măsură în care împărtășesc obiectivul de reducere a numărului de avorturi. Cu toate acestea, acestea diferă în ceea ce privește gradul și metodologia.
Politicieni de ambele părți ale dezbatere avort doar uneori fac referire la natura religioasă a conflictului. Dacă cineva crede că un suflet nemuritor este creat în momentul concepției și că „persoana” este determinată de prezență din sufletul respectiv, atunci nu există nicio diferență între întreruperea unei sarcini vechi de o săptămână sau uciderea vieții, respirația persoană. Unii membri ai mișcării anti-avort au recunoscut (menținând în același timp că toată viața este sacră) că există o diferență între un făt și o ființă umană complet formată.
Guvernul Statelor Unite nu poate recunoaște existența unui suflet nemuritor care începe la concepție fără să preia un teologic specific definirea vieții umane. Unele tradiții teologice învață că sufletul este implantat la rapidizare (când fătul începe să se miște) și nu la concepție. Alte tradiții teologice învață că sufletul se naște la naștere, în timp ce unii afirmă că sufletul nu există decât cu mult după naștere. Totuși, alte tradiții teologice învață că nu există niciun suflet nemuritor.
Deși nu există o bază științifică pentru existența unui suflet, nici nu există o astfel de bază pentru existența subiectivității. Acest lucru poate face dificilă constatarea unor concepte precum „sfințenie”. Știința singură nu ne poate spune dacă o viață umană valorează mai mult sau mai puțin decât o stâncă. Ne valorizăm reciproc din motive sociale și emoționale. Știința nu ne spune să o facem.
În măsura în care avem ceva care se apropie de o definiție științifică a persoanei, cel mai probabil s-ar ține în înțelegerea noastră creierul. Oamenii de știință cred că dezvoltarea neocorticală face posibilă emoția și cogniția și că nu începe până la sfârșitul celui de-al doilea sau începutul celui de-al treilea trimestru de sarcină.
Unii susținători pro-viață susțin că prezența vieții singure, sau a ADN-ului unic, definește personalitatea. Multe lucruri pe care nu le considerăm persoane în viață ar putea îndeplini acest criteriu. Amigdalele și apendicele noastre sunt cu siguranță atât umane cât și vii, dar nu considerăm înlăturarea lor ca fiind ceva apropiat de uciderea unei persoane.
Argumentul ADN unic este mai convingător. Spermatozoizii și celulele de ou conțin material genetic care va forma ulterior zigotul. Întrebarea dacă anumite forme de terapie genică creează, de asemenea, noi persoane, ar putea fi ridicată prin această definiție a personalității.
Pro-viața vs. Dezbaterea pro-alegere tinde să treacă cu vederea faptul că marea majoritate a femeilor care au avorturi nu o fac prin alegere, cel puțin nu în totalitate. Circumstanțele le plasează într-o poziție în care avortul este cea mai puțin posibilă opțiune autodistructivă disponibilă. Conform un studiu realizat de Institutul Guttmacher, 73 la sută dintre femeile care au făcut avorturi în Statele Unite în 2004, au spus că nu își permit să aibă copii.
Cele mai eficiente forme de contraceptie- chiar dacă au fost utilizate corect - au fost eficiente doar la 90 la sută la sfârșitul secolului XX. Astăzi, opțiunile contraceptive s-au îmbunătățit și chiar dacă ar trebui să eșueze din anumite motive, persoanele pot lua contracepții de urgență pentru a preveni sarcina.
Avansările controlului nașterii pot contribui la reducerea suplimentară a riscului de sarcini neplanificate. Într-o zi avortul poate crește din ce în ce mai rar în Statele Unite. Dar pentru ca acest lucru să se întâmple, persoanele din toate mediile și regiunile socioeconomice ar trebui să aibă acces la forme de contracepție rentabile și fiabile.