Rugăciunea școlară: separarea Bisericii și a statului

Deși sintagma „separarea bisericii și a statului” nu apare în Constituția SUA, ea constituie baza motivului care a organizat-o rugăciunea, precum și aproape toate tipurile de ceremonii și simboluri religioase, au fost interzise în școlile publice din SUA și în majoritatea clădirilor publice de atunci 1962.

În Statele Unite, biserica și statul - guvernul - trebuie să rămână separate în conformitate cu „clauza de stabilire”Din Primul amendament la Constituția SUA, care prevede:„ Congresul nu va face nicio lege care să respecte o instituție de religie sau să interzică exercitarea liberă a acesteia... ”

Practic, clauza de stabilire interzice federal, guvernele de stat și locale să afișeze simboluri religioase sau să conducă practici religioase pe sau în orice proprietate sub controlul acestor guverne, cum ar fi case de judecată, biblioteci publice, parcuri și, cel mai controversat, public școli.

În timp ce clauza de instituire și conceptul constituțional de separare de biserică și stat au fost folosite de-a lungul anilor pentru a forța guvernele să înlăture lucrurile de genul cele zece porunci și scene de naștere din clădirile și temelii lor, ele au fost folosite mai mult pentru a forța îndepărtarea rugăciunii din publicul american școli.

În unele părți din America, rugăciunea școlară regulată a fost practicată până în 1962, când Curtea Supremă a SUA, în cazul reperului din Engel v. Vitale, a apreciat-o neconstituțional. În scrisul opiniei Curții, judecătorul Hugo Black a citat „Clauza de înființare” a Primului amendament:

„Este o chestiune de istorie că această practică însăși de a stabili rugăciuni compuse de guvern pentru slujbe religioase a fost unul dintre motivele care i-au determinat pe mulți dintre primii noștri coloniști să părăsească Anglia și să caute libertatea religioasă în America... Nici faptul că rugăciunea nu poate fi nominal neutră, nici faptul că respectarea ei la o parte a studenților este voluntară poate servi pentru a-l elibera de limitele Unității Clauză... Primul său și cel mai imediat scop s-a bazat pe convingerea că o uniune a guvernului și religiei tinde să distrugă guvernul și să degradeze religia... Clauza de înființare rămâne astfel ca expresie de principiu din partea fondatorilor Constituției noastre, potrivit căreia religia este prea personală, prea sacră, prea sfântă, pentru a permite „perversiunea” nepermise de către un civil magistrat..."

În cazul în care Engel v. Vitale, Consiliul de învățământ al districtului școlar Uniunea nr. 9 din New Hyde Park, New York, a regizat că rugăciunea următoare trebuie spusă cu voce tare de fiecare clasă în prezența unui profesor la începutul fiecărei școli zi:

„Atotputernicule Dumnezeu, recunoaștem dependența noastră de Tine și rugăm binecuvântările Tale asupra noastră, părinților, profesorilor și țării noastre.”

Părinții a 10 copii ai școlii au introdus acțiunea împotriva Consiliului de învățământ care i-a contestat constituționalitatea. În decizia lor, Curtea Supremă a găsit într-adevăr cerința rugăciunii să fie neconstituțională.

În esență, Curtea Supremă a trasat linii constituționale, hotărând că școlile publice, ca parte a „statului”, nu mai erau un loc pentru practicarea religiei.

De-a lungul mai multor ani și în multe cazuri care implică în special religie în școlile publice, Curtea Supremă a dezvoltat trei „teste” pentru a fi aplicate practicilor religioase pentru determinarea constituționalității lor în baza instituției primului amendament clauză.

Pe baza cazului din 1971 Lemon v. Kurtzman, 403 U.S. 602, 612-13, instanța va decide o practică neconstituțională dacă:

• Practica nu are scopuri seculare. Aceasta este dacă practica nu are niciun scop non-religios; sau
• practica fie promovează sau inhibă o anumită religie; sau
• practica excesivă (în opinia instanței) implică guvernul cu o religie.

Pe baza cazului din 1992 Lee v. Weisman505 S.U.A. 577 practica religioasă este examinată pentru a vedea în ce măsură, dacă există, se aplică o presiune excesivă pentru a forța sau a constrânge indivizii să participe.

Curtea a definit că „constrângerea neconstituțională are loc atunci când: (1) guvernul conduce (2) un exercițiu religios formal (3) astfel încât să oblige participarea la obiectori."

În cele din urmă, pe baza cazului din 1989 din Jud. Allegheny v. ACLU, 492 S.U.A. 573, se examinează practica pentru a se vedea dacă ea susține neconstituțional religia transmitând „un mesaj că religia este„ favorizată ”,„ preferată ”sau„ promovată ”peste alte credințe”.

Religia, într-o anumită formă, a fost întotdeauna o parte a guvernului nostru. Banii noștri ne amintesc că „În Dumnezeu avem încredere”. Și, în 1954, cuvintele „sub Dumnezeu” au fost adăugate în Gajamentul Alianței. Președintele Eisenhower, a spus la vremea aceea că, în acest sens, Congresul a fost, „... reafirmând transcendența credinței religioase în patrimoniul și viitorul Americii; în acest fel, vom întări constant acele arme spirituale care vor fi pentru totdeauna cea mai puternică resursă a țării noastre în pace și război. "

Probabil este sigur să spunem că pentru o perioadă foarte lungă în viitor, linia dintre biserică și stat va fi trasată cu o perie largă și vopsea gri.

Pentru mai multe informații despre un caz judiciar anterior care se referă la separarea bisericii și statului, citiți mai multe Everson v. Consiliul de învățământ.

Expresia „separarea bisericii și a statului” poate fi urmărită de o scrisoare scrisă de Thomas Jefferson în scopul explicării intenției și aplicării clauzei de înființare și a clauzei de exercitare liberă a primului amendament la Constituție. În scrisoarea adresată Asociației Baptiste Danbury din Connecticut și publicată în cel puțin un ziar din Massachusetts. Jefferson a scris: „Am în vedere cu reverență suverană acel act al întregului popor american care a declarat că legiuitorul lor trebuie să„ facă nici o lege care să respecte o instituție de religie sau să interzică exercitarea liberă a acesteia ”, construind astfel un zid de separare între Biserică și Stat."

Istoricii consideră că, în cuvintele sale, Jefferson răspundea credințelor ministrului puritan Roger Williams, fondatorul primei biserici baptiste din America, care a scris în 1664 că a simțit nevoia de „un gard viu sau un zid de separare între grădina bisericii și pustia din lume."