Pachetul pentru stimuli Obama și contra

Pachetul de stimulare al președintelui Obama, Legea americană privind recuperarea și investițiile din 2009, a fost aprobat de Congres la 13 februarie 2009 și semnat în lege de către președinte patru zile mai târziu. Niciun republican de cameră și doar trei republicani din Senat au votat pentru proiectul de lege.

Pachetul de stimulare de 787 miliarde de dolari Obama este un consorțiu de mii de reduceri de impozite federale și cheltuieli pentru infrastructură, educație, asistență medicală, energie și alte proiecte.

Acest pachet de stimulare urma să scoată din economia SUA din recesiune, în principal prin generarea de două-trei milioane de noi locuri de muncă și înlocuirea scăderii cheltuielilor consumatorilor.

(Vedeți avantajele și contra specifice la pagina a doua a acestui articol.)

Cheltuielile de stimulare: teoria economică keynesiană

Conceptul potrivit căruia o economie ar fi sporită dacă guvernul ar cheltui sume mari de bani împrumutați a fost prezentat pentru prima dată de John Maynard Keynes (1883-1946), un economist britanic.

Pe Wikipedia"În anii 1930, Keynes a condus o revoluție în gândirea economică, răsturnând ideile mai vechi... aceasta a considerat că piețele libere ar oferi automat o muncă completă, atât timp cât lucrătorii ar fi flexibili în ceea ce privește cerințele salariale.

... În anii ’50 -’60, succesul economiei keynesiene a fost atât de răsunător încât aproape toate guvernele capitaliste au adoptat recomandările sale politice. "

Anii ’70: Teoria economică a pieței libere

Teoria economiei keynesiene s-a retras din utilizarea publică odată cu apariția gândirii de pe piața liberă, care a postulat că piața funcționează optim atunci când nu există nicio interență guvernamentală.

Condus de economistul american Milton Friedman, beneficiar al Premiului Nobel pentru economie în 1976, economia liberă a pieței a evoluat într-o mișcarea politică a președintelui Ronald Reagan, care a spus cu adevărat, „Guvernul nu este soluția noastră Probleme. Guvernul este problema. "

2008 Eșecul economiei de piață liberă

Absența unei monitorizări adecvate a economiei de către guvernul Statelor Unite ale Americii este învinovățită de recesiunea din 2008 a SUA și la nivel mondial.

Economistul keynesian Paul Krugman, beneficiar al Premiului Nobel pentru economie 2008, a scris în noiembrie 2008: „Cheia contribuției lui Keynes a fost realizarea acestei preferințe de lichiditate - dorința persoanelor de a deține active monetare lichide - pot duce la situații în care cererea efectivă nu este suficientă pentru a angaja toată economia resurse."

Cu alte cuvinte, pentru Krugman, interesul de sine al omului (adică lăcomia) trebuie ocazional să fie împiedicat de guvern pentru a facilita o economie sănătoasă.

Ultimele dezvoltări

În iulie 2009, mulți democrați, inclusiv unii consilieri prezidențiali, consideră că 787 miliarde de dolari erau prea mici pentru a sprijini economia, așa cum demonstrează continuă încetinirea economică a Statelor Unite.

Secretarul Muncii, Hilda Solis, a recunoscut 8 iulie 2009 despre economie: „Nimeni nu este fericit, iar eu și președintele și noi simțim foarte tare că trebuie să facem tot ce putem pentru a crea locuri de muncă.”

Zeci de economiști respectați, inclusiv Paul Krugman, au declarat la Casa Albă că este eficient stimulul trebuie să fie de cel puțin 2 trilioane de dolari, pentru a înlocui scăderea consumului și a guvernului cheltuire.

Cu toate acestea, președintele Obama a aspirat la „susținerea bipartidă”, astfel încât Casa Albă a fost compromisă prin adăugarea unor reduceri de impozite solicitate de republican. Și sute de miliarde în ajutor de stat căutat disperat și alte programe au fost tăiate din pachetul final de stimulare de 787 miliarde de dolari.

Șomajul continuă să urce

Șomajul a continuat să crească într-un ritm alarmant, în ciuda trecerii pachetului de stimulare economică de 787 miliarde de dolari. Explică The Australian News: "... cu doar șase luni în urmă, Obama le spunea americanilor că șomajul, apoi la 7,2%, ar putea fi menținut la un maxim de 8% în acest an, dacă Congresul ar trece pachetul său de stimulare de 787 miliarde USD.

„Congresul obligat în mod corespunzător, iar șomajul s-a oprit înainte de atunci. Majoritatea economiștilor cred acum că nota de 10% va fi atinsă înainte de expirarea anului.

"... Previziunea lui Obama fără locuri de muncă ar fi lipsită de peste patru milioane de locuri de muncă. Așa cum este acum, el a calculat cu aproximativ 2,6 milioane de locuri de muncă ".

Fonduri de stimulare lente pentru a cheltui

Administrația Obama s-a împiedicat de fonduri de stimulare care circulă rapid înapoi în economie. La toate rapoartele, la sfârșitul lunii iunie 2009, doar aproximativ 7% din fondurile aprobate au cheltuit.

Analist de investiții Rutledge Capital observă"În ciuda tuturor discuțiilor pe care le-am văzut despre proiecte gata de luptă, nu o mare parte din bani a ajuns de fapt în economie încă ..."

Economistul Bruce Bartlett a explicat în The Daily Beast, la 8 iulie 2009, „Într-o scurtă informare, directorul CBO Doug Elmendorf a estimat că doar 24% din toate fondurile de stimulare vor fi cheltuite până în septembrie 30.

„Și 61 la sută din aceasta se va adresa transferurilor de venituri cu impact redus; doar 39 la sută sunt destinate cheltuielilor cu impact ridicat pe autostrăzi, tranzit în masă, eficiență energetică ș.a. Până la 30 septembrie, doar 11 la sută din totalul fondurilor alocate acestor programe vor fi cheltuite ".

fundal

Pachetul de stimulare al președintelui Obama de 787 miliarde de dolari include:

Infrastructură - Total: 80,9 miliarde USD, inclusiv:

• 51,2 miliarde USD pentru drumuri, poduri, căi ferate, canalizare, transport în comun
• 29,5 miliarde de dolari pentru instalații guvernamentale și flote de vehicule
• 15 miliarde de dolari pentru alte proiecte, inclusiv 7,2 miliarde de dolari pentru bandă largă publică, acces la internet wireless, 750 $ milioane la Serviciul Parcului Național, 650 milioane USD la Serviciul Forestier și 515 milioane dolari pentru incendii prevenire.

• 44,5 miliarde de dolari către raioanele școlare locale pentru prevenirea disponibilizărilor și reducerilor, cu flexibilitate în utilizarea fondurilor pentru modernizarea și repararea școlii
• 15,6 miliarde USD pentru a crește Granturile Pell de la 4.731 dolari la 5.350 dolari
• 13 miliarde de dolari pentru școlarii publici cu venituri mici
• 12,2 miliarde de dolari pentru educația specială IDEA
• 300 de milioane de dolari pentru majorarea salariilor profesorilor

• 86,6 miliarde de dolari pentru Medicaid
• 24,7 miliarde dolari pentru a oferi o subvenție de 65% din primele de asistență medicală COBRA pentru șomeri
• 19 miliarde de dolari pentru tehnologia informației în domeniul sănătății
• 10 miliarde de dolari pentru cercetare în domeniul sănătății, Institutele Naționale de Sănătate
• 1,3 miliarde USD pentru îngrijiri medicale pentru membrii militari, familii
• 1 miliard de dolari pentru administrarea sănătății veteranilor
• 2 miliarde de dolari pentru centrele de sănătate comunitare

• Finanțare de 11 miliarde de dolari pentru o rețea inteligentă electrică
• 6,3 miliarde de dolari pentru guvernele locale de stat să investească în eficiență energetică
• 6 miliarde de dolari pentru energie regenerabilă, garanții de împrumut pentru tehnologii de transmisie electrică
• 6 miliarde de dolari pentru curățarea deșeurilor radioactive de la centralele nucleare
• 5 miliarde de dolari pentru rezistența la casele cu venituri modeste
• 4,5 miliarde de dolari pentru modernizarea rețelei electrice din SUA
• 2 miliarde de dolari pentru fabricarea sistemelor avansate de baterii auto
• 400 milioane dolari pentru tehnologiile vehiculelor electrice

• 4 miliarde de dolari către HUD pentru repararea, modernizarea locuințelor publice
• Credite fiscale de 2,25 miliarde USD pentru finanțarea construcției de locuințe cu venituri mici
• 2 miliarde de dolari pentru a ajuta comunitățile să cumpere și să repare locuințe închise
• 1,5 miliarde de dolari pentru asistență de închiriere și relocare de locuințe

• 3 miliarde de dolari către Fundația Națională a Științei
• 2 miliarde de dolari către Departamentul de Energie al Statelor Unite
• 1,3 miliarde de dolari pentru centre de cercetare universitare
• 1 miliard de dolari către NASA

Pro-uri

„Pro” pentru pachetul de stimulare al administrației Obama de 787 miliarde de dolari poate fi rezumat într-o declarație evidentă:

Dacă stimulul acționează pentru a șoca economia Statelor Unite din recesiunea sa abruptă 2008-2009 și determină rata șomajului, atunci va fi considerat un succes.

Istoricii economici susțin în mod persuasiv că cheltuielile în stil keynesian au fost în mare măsură instrumentale în atragerea SUA din Marea Depresiune și în promovarea creșterii economiilor americane și mondiale în anii '50 și 1960.

Întâlnire cu nevoi urgente, demne

Desigur, liberalii cred, de asemenea, cu fervoare că multe mii de nevoi urgente și demne... mult timp ignorată și exacerbată de administrația Bush... sunt îndepliniți prin inițiative de cheltuieli incluse în pachetul de stimulare al Obama, inclusiv:

• Repararea și reînnoirea îndelungată a infrastructurii americane care se prăbușește periculos, inclusiv autostrăzile și drumuri, rețeaua electrică, baraje, poduri, canalizări, rețele de apă și sisteme de canalizare, aeroporturi și Mai Mult;
• Ajutor vital acordat districtelor școlare locale pentru prevenirea disponibilizărilor și reducerilor, la care se adaugă 300 de milioane de dolari pentru creșterea salariilor profesorilor
• Extinderea sistemelor de transport public, construirea de noi sisteme feroviare de mare viteză
• 116 miliarde de dolari pentru scutire de impozit pe salarii pentru persoanele care realizează mai puțin de 75.000 USD anual și pentru cuplurile care fac împreună mai puțin de 150.000 USD.
• 40 de miliarde de dolari pentru extinderea prestațiilor de șomaj și pentru creșterea prestațiilor cu 25 USD pe săptămână
• Creșterea acoperirii medicale pentru membrii militari și familiile lor și 1 miliard de dolari pentru Administrația Veteranilor, care a suferit reduceri majore sub președintele Bush
• Programe alimentare pentru americanii cu venituri mici, inclusiv 150 de milioane de dolari pentru a ajuta la reumplerea băncilor de produse alimentare, 100 de milioane de dolari pentru programele de mese pentru persoanele în vârstă și 100 de milioane de dolari pentru programele gratuite de prânz școlar.

Contra

Criticii pachetului de stimulare a președintelui Obama fie cred că:

• Cheltuielile cu stimulenții economici sunt sortite să eșueze, mai ales atunci când implică împrumuturi pentru a obține fondurile care trebuie cheltuite (adică cheltuieli cu deficit); sau
• mărimea sau concentrarea „compromisului” a facturii de stimulare a condamnat măsura să nu fie adecvată pentru a scoate SUA din recesiunea 2008-2009.

Un editorial din 6 iunie 2009, Louisville Courier-Journal, exprimă elocvent această perspectivă „con”:

"Lyndon primește o nouă cale de mers între Whipps Mill Road și North Hurstbourne Lane... Lipsând suficiente fonduri, Statele Unite vor împrumuta din China și alți creditorii din ce în ce mai sceptici să plătească pentru luxuri precum pasarela mică a lui Lyndon.

„Copiii și nepoții noștri vor trebui să plătească datoria inimaginabilă cu care îi împroșcăm. Desigur, retragerea din iresponsabilitatea financiară a strămoșilor lor le-ar putea consuma mai întâi în revoluție, ruină sau tiranie ...

"Obama și democrații congreseni înrăutățesc o situație deja groaznică exponențial... Împrumutul de la străini pentru a construi căi în Lyndon nu este doar o politică proastă, dar ar trebui să fie și neconstituțional. "

Pachetul de stimulare a fost inadecvat sau focalizat

Lamentat economistul liberal Paul Krugman", Chiar dacă planul inițial Obama - în jur de 800 de miliarde de dolari în stimul, cu o fracțiune substanțială din totalul acordat reducerilor fiscale ineficiente - a fost adoptat, nu ar fi fost suficient pentru a umple golul cel mai important din economia Statelor Unite, pe care Oficiul Bugetului Congresului estimează că se va ridica la 2,9 trilioane de dolari în următoarele trei ani.

„Cu toate acestea, centristii au făcut tot posibilul pentru a face planul mai slab și mai rău”.

„Una dintre cele mai bune caracteristici ale planului inițial a fost ajutoarele acordate de guvernele cu stat în bani, care ar fi oferit un impuls rapid economiei, păstrând în același timp servicii esențiale. Dar centristii au insistat asupra reducerii cheltuielilor cu 40 de miliarde de dolari ".

Republican moderat David Brooks opinat "... au creat un smorgasbord neînsuflețit, care a declanșat o serie de consecințe nedorite.

„În primul rând, încercând să fac totul totul odată, proiectul de lege nu face nimic bine. Banii cheltuiți în programe interne pe termen lung înseamnă că este posibil să nu fie suficienți pentru a zdrobi economia acum... Banii cheltuiți pentru stimul, între timp, înseamnă că nu sunt suficienți pentru a reforma cu adevărat programele interne, cum ar fi tehnologia sănătății, școlile și infrastructura. Măsura pompează mai mult bani în acorduri vechi. "

Unde stă

"Republicanii congreseni au intrat în administrația Obama în urma planului de stimulare economică... susținând că Casa Albă gestionează greșit distribuția banilor în timp ce exagerează capacitatea pachetului de a crea locuri de muncă ", a raportat CNN la 8 iulie 2009 despre o „audiere controversată în fața Comitetului de supraveghere a Camerei și a reformei guvernamentale”.

CNN a continuat, „Biroul de Management și Buget al Casei Albe a apărat planul, argumentând că fiecare federal dolarul cheltuit a ajutat, prin definiție, la calmarea durerii celei mai grave crize economice de la Mare Depresie.

Un al doilea pachet de stimulare?

Consilierul economic Obama, Laura Tyson, fostul director al Consiliului Economic Național, a declarat într-un discurs din iulie 2009 că „SUA ar trebui să ia în considerare redactarea unui al doilea pachet de stimulare, axat pe proiecte de infrastructură, deoarece 787 miliarde de dolari aprobați în februarie au fost „puțin prea mici” „pe Bloomberg.com.

În schimb, economistul Bruce Bartlett, un susținător conservator al Obama, se gândește la un articol intitulat Liberalul Clueless al lui Obama Critici, că „argumentul pentru mai mult stimul presupune implicit că cea mai mare parte a fondurilor de stimulare a fost plătită și a făcut muncă. Cu toate acestea, datele arată că foarte puțin a fost cheltuit din stimul ".

Bartlett susține că criticii de stimulare reacționează nerăbdători și observă că economista Christina "Romer, care prezidează acum Consiliul consilierilor economici, spune că stimulul funcționează la fel cum a fost planificat și că nu este nevoie de stimulent suplimentar. "

Va trece Congresul un proiect de lege al doilea stimul?

Întrebarea arzătoare și relevantă este: Este posibil pentru președintele Obama să împingă Congresul să treacă un al doilea pachet de stimulare economică în 2009 sau 2010?

Primul pachet de stimulare a trecut pe un vot de la Cameră din 244-188, cu toți republicanii și unsprezece democrați votând NU.

Proiectul de lege a fost scos la vot la Senatul 61-36, fără filibuster, dar numai după ce a făcut compromisuri semnificative pentru a atrage trei voturi republicane DA. Toți democrații Senatului au votat pentru proiectul de lege, cu excepția celor absenți din cauza bolii.

Dar cu public încrederea cădea în conducerea lui Obama la mijlocul anului 2009 pe probleme economice și cu primul proiect de lege care nu reușește să potolească șomajul, democrații moderate nu pot fi invocați să sprijine solid legislația suplimentară privind stimularea.

Ar trece Congresul un al doilea pachet de stimulare în 2009 sau 2010?

Juriul este în afara, dar verdictul, în vara lui 2009, nu arată bine pentru administrația Obama.