Al cincilea amendament la Constituția Statelor Unite, se spune, în parte, că „Nicio persoană... orice persoană este supusă ca aceeași infracțiune să fie pusă de două ori în pericol de viață sau de membre. "Curtea Supremă a tratat, în mare parte, această problemă.
În Perez hotărârea, Curtea a constatat că principiul dublei pericole nu împiedică inculpatul să fie judecat din nou în caz de eroarea de fapt.
Această hotărâre, care nu menționează niciodată în mod specific cel de-al cincilea amendament, a fost prima care a stabilit că procurorii federali ar putea să nu încalcă spiritul interzicerii dublei pericole încercând inculpații de mai multe ori, în baza unor statuturi separate, pentru același lucru delict.
Curtea Supremă refuză să extindă interdicția federală de a pune în pericol double statele, o respingere timpurie - și oarecum caracteristică - a doctrină de încorporare. În hotărârea sa, Justiția Benjamin Cardozo scrie:
Încorporarea subiectivă a lui Cardozo a dublului pericol ar rezista mai mult de treizeci de ani, în parte, deoarece toate constituțiile statului includeau și un statut dublu de pericol.
În Aplecat pe cazul, Curtea Supremă a aplicat în cele din urmă protecția federală a dublului pericol în dreptul statului.
Blockburger cazul s-a ocupat de situații în care procurorii au încercat să despartă un singur act în mai multe infracțiuni categorice, dar procurorii din Maro cazul a mers cu un pas mai departe prin împărțirea cronică a unei singure infracțiuni - o călătorie de 9 zile într-o mașină furată - în infracțiuni separate de furt de mașini și înfrumusețare. Curtea Supremă nu a cumpărat-o. După cum a scris Justiția Lewis Powell pentru majoritate:
Curtea Supremă a fost vizibil mai puțin generoasă în cazul lui Alex Blueford, al cărui juriu l-a achitat în unanimitate sub acuzațiile de omor capital. agăţat privind problema dacă îl condamni pentru omor. Avocatul său a susținut că urmărirea sa din nou pentru aceleași acuzații ar încălca din nou dispoziția de pericol, dar Curtea Supremă a reținut că decizia juriului de a achita acuzațiile de omor din primul grad a fost neoficială și nu a constituit o achitare oficială pentru dubla pericol scopuri. În dezacordul său, judecătoarea Sonia Sotomayor a interpretat acest lucru ca un eșec al unei soluții din partea Curții:
Circumstanțele în care un inculpat poate fi trimis în urmărire penală, în urma unui proces judiciar, constituie frontiera neexplorată a jurisprudenței de dublu pericol. Dacă Curtea Supremă va păstra Blueford precedent sau în final îl respinge (la fel cum respinsese Palko) rămâne de văzut.