Pro și contra colegiului electoral

Sistemul Colegiului Electoral, mult timp o sursă de controverse, a făcut obiectul unor critici deosebit de grele după Alegerile prezidențiale din 2016 când republican Donald Trump a pierdut votul popular la nivel național pentru democrat Hillary Clinton cu peste 2,8 milioane de voturi, dar a câștigat Colegiul Electoral - și astfel președinția - cu 74 voturile electorale.

Pro și contra colegiului electoral

Prin însăși natura sa, Sistemul Colegiului Electoral este confuz. Când votați pentru un candidat la președinție, votați de fapt pentru un grup de alegători din statul dvs. care s-au „angajat” să voteze candidatul dvs. Fiecare stat este autorizat pentru fiecare dintre reprezentanții și senatorii din Congres. În prezent, există 538 de alegători, iar pentru a fi ales, un candidat trebuie să obțină voturile a cel puțin 270 de alegători.

Sistemul Colegiului Electoral a fost instituit de către Articolul II din Constituția SUA în 1788. Părinții fondatori a ales-o ca un compromis între a permite Congresului să aleagă președintele și alegerea președintelui direct prin votul popular al poporului. Fondatorii credeau că cei mai mulți cetățeni ai vremii erau slab educați și neinformați în problemele politice. În consecință, aceștia au decis că folosirea voturilor „procurii” ale alegătorilor bine informați ar reduce riscul de „tiranie a majorității”, în care vocile minorității sunt înecate de cele ale maselor. În plus, fondatorii au motivat că sistemul va împiedica statele cu populații mai mari să aibă o influență inegală asupra alegerilor.

Totuși, criticii susțin că raționamentul fondatorului nu mai este relevant, așa cum sunt alegătorii de astăzi mai bine educate și au acces practic nelimitat la informații și la pozițiile candidaților problemele. În plus, în timp ce fondatorii considerau alegătorii ca fiind „feriți de nicio părtinire sinistră” în 1788, electorii astăzi sunt selectate de partidele politice și sunt de obicei „angajate” să voteze candidatul partidului, indiferent de al său credințe.

Astăzi, opiniile despre viitorul Colegiului Electoral variază de la protejarea acestuia ca bază a democrației americane abolindu-l complet ca un sistem ineficient și învechit, care poate să nu reflecte cu exactitate voința oamenilor. Care sunt unele dintre principalele avantaje și dezavantaje ale Colegiului Electoral?

• Promovează o reprezentare regională corectă: Colegiul Electoral acordă statelor mici o voce egală. Dacă președintele ar fi ales numai prin votul popular, candidații și-ar mulțumi platformele pentru a răspunde statelor mai populate. Candidații nu ar dori să aibă în vedere, de exemplu, nevoile fermierilor din Iowa sau ale pescarilor comerciali din Maine.
• Oferă un rezultat curat: Datorită Colegiului Electoral, alegerile prezidențiale ajung de obicei la un final clar și incontestabil. Nu este nevoie de recuperări de voturi la scară națională. Dacă un stat are nereguli de vot semnificative, singurul stat poate face o recunoștință. În plus, faptul că un candidat trebuie să obțină sprijinul alegătorilor în mai multe regiuni geografice diferite promovează coeziunea națională necesară pentru a asigura un transfer pașnic de putere.
• Face campaniile mai puțin costisitoare: Rareori candidații petrec mult timp sau bani - campanii în state care votează în mod tradițional pentru candidații lor. De exemplu, democrații fac rar campanii în California, care se apleacă liberal, la fel cum republicanii tind să sară peste Texasul mai conservator. Eliminarea Colegiului Electoral ar putea face mulți din America probleme de finanțare a campaniilor chiar mai rau.

• Poate să înlocuiască votul popular: La cinci alegeri prezidențiale de până acum - 1824, 1876, 1888, 2000 și 2016 - un candidat a pierdut votul popular la nivel național, dar a fost ales președinte câștigând votul Colegiului Electoral. Acest potențial de a învinge „voința majorității” este adesea citat drept principalul motiv de abolire a Colegiului Electoral.
• Oferă o putere prea mare swingului: Nevoile și problemele alegătorilor din 14 state swing- cei care au votat istoric pentru candidații prezidențiali republicani și democrați - obțin un nivel de considerație mai mare decât alegătorii din alte state. Candidații vizitează rareori statele previzibile care nu sunt în leagăn, cum ar fi Texas sau California. Alegătorii din statele non-swing vor vedea mai puține reclame de campanie și vor fi chestionați pentru părerile lor, mai rar alegătorii din statele swing. Drept urmare, statele swing, care poate să nu reprezinte neapărat întreaga națiune, dețin prea multă putere electorală.
• Face ca oamenii să simtă că votul lor nu contează: În cadrul sistemului Colegiului Electoral, deși contează, nu toate voturile „contează”. De exemplu, votul unui democrat în California, care se sprijină liberal are un efect mult mai redus asupra rezultatului final al alegerilor, încât ar fi într-unul dintre cele mai puțin previzibile state swing, cum ar fi Pennsylvania, Florida și Ohio. Lipsa de interes care rezultă din statele non-swing contribuie la tradiția Americii rata scăzută a participării la alegători.

Eliminarea Colegiului Electoral ar necesita o Amendament constituțional, un proces îndelungat și deseori nereușit. Cu toate acestea, există propuneri de „reformă” a Colegiului Electoral fără eliminarea acestuia. O astfel de mișcare, cea Plan național de vot popular s-ar asigura că câștigătorul votului popular va câștiga și cel puțin suficiente voturi ale Colegiului Electoral pentru a fi ales președinte. O altă mișcare încearcă să convingă statele să-și împartă votul electoral pe baza procentului de vot popular al statului pentru fiecare candidat. Eliminarea cerinței câștigătorului de a lua toate colegiile electorale la nivel de stat ar diminua tendința statelor leagăn să domine procesul electoral.

• .”De la gloanțe la urne: alegerea din 1800 și primul transfer pașnic al puterii politice“ TeachingAmericanHistory.org.
• Hamilton, Alexander. “.”Documentele federaliste: nr. 68 (Modul de alegere a președintelui) congres.gov, mar. 14, 1788
• Meko, Tim. “.”Cum Trump a câștigat președinția cu marje subțiri de ras în statele swing Washington Post (noiembrie 11, 2016).