Poate un Președinte Iartă

Întrebarea dacă un președinte poate ierta grație a apărut în timpul Campania prezidențială 2016 când criticii din Candidatul democrat Hillary Clinton a sugerat să se confrunte cu urmărire penală sau acțiune în justiție pentru utilizarea unui server de e-mail privat ca secretar al Departamentului de Stat dacă va fi aleasă.

Subiectul a apărut și în timpul președinția zbuciumată a lui Donald Trump, mai ales după ce s-a raportat că omul de afaceri neregulat și fosta vedetă de televiziune realistă și avocații săi „discută despre acest lucru autoritatea președintelui de a acorda grațieții"și că Trump și-a întrebat consilierii" despre puterea sa de a ierta ajutoarele, membrii familiei și chiar el însuși ".

În plus, Trump a stârnit speculații că consideră că puterea sa de a se graționa pe fondul sondelor aflate în curs Conexiunile campaniei sale cu Rusia, atunci când a tweetat „toate sunt de acord cu președintele SUA că are puterea completă Pardon."

Cu toate acestea, dacă un președinte are puterea de a se ierta pe el însuși, nu este clar și este subiectul multor dezbateri între savanții constituționali. Primul lucru pe care ar trebui să îl știi este acesta: niciun președinte din istoria Statelor Unite nu s-a iertat vreodată.

Președinții li se autorizează să emită grațieții în articolul II, secțiunea 2, clauza 1 din S.U.A. Constituţie.

Clauza scrie:

"Presedintele... va avea puterea de a acorda Recuperare și Grațiere pentru Infracțiuni împotriva Statelor Unite, cu excepția cazurilor de punere în libertate. "

Rețineți două fraze cheie din respectiva clauză. Prima frază-cheie limitează utilizarea grațierelor „pentru infracțiuni împotriva Statelor Unite”. Cea de-a doua frază cheie spune că un președinte nu poate emite iertare „în cazurile de acțiune”.

Aceste două avertismente din Constituție impun unele limitări ale puterii președintelui de a grațui. Concluzia este că, dacă un președinte comite o „mare crimă sau delict” și este acuzat, el nu poate ierta. De asemenea, nu se poate ierta în cauzele penale civile și de stat private. Autoritatea sa se extinde numai la acuzațiile federale.

Ia notă de cuvântul „grant”. De obicei, cuvântul înseamnă că o persoană dă ceva altuia. Sub acest sens, un președinte poate da altcineva o iertare, dar nu el însuși.

Unii cercetători susțin că președintele se poate ierta în anumite circumstanțe pentru că - și acesta este un punct cheie - Constituția nu o interzice explicit. Acesta este considerat de unii drept cel mai puternic argument că un președinte are autoritatea de a se grați.

În 1974, ca președinte Richard M. Nixon s-a confruntat cu o anumită acuzație, a explorat ideea de a-și da o grațiere și apoi a demisiona. Avocații lui Nixon au pregătit un memoriu în care se menționa că o astfel de mutare ar fi legală. Președintele a decis împotriva unei grațieri, care ar fi fost dezastruos din punct de vedere politic, dar oricum și-a dat demisia.

Ulterior a fost grațiat de președintele Gerald Ford. "Deși am respectat principiul potrivit căruia niciun om nu trebuie să fie peste lege, politica publică a cerut să-l pun pe Nixon - și Watergate - în spatele nostru cât mai repede posibil", a spus Ford.

În plus, Curtea Supremă a SUA a decis că un președinte poate emite grațiere chiar înainte de depunerea acuzațiilor. Înalta instanță a declarat că puterea de grațiere „se extinde la orice infracțiune cunoscută de lege și poate fi exercitată în orice moment după comiterea sa, fie înaintea procedurii legale, fie în timpul pendenței lor, fie după condamnare și hotărâre."

Majoritatea savanților susțin însă că președinții nu se pot ierta. Mai mult decât atât, chiar dacă ar fi așa, o astfel de mișcare ar fi incredibil de riscantă și ar putea provoca o criză constituțională în Statele Unite.

Jonathan Turley, profesor de drept de interes public la Universitatea George Washington, a scris în The Washington Post:

„Un astfel de act ar face ca Casa Albă să arate ca Bada Bing Club. După o iertare de sine, Trump ar putea șterge statul islamic, declanșa o epocă de aur economică și poate rezolva încălzirea globală cu un zid de frontieră care consumă carbon - și nimeni nu ar observa. El pur și simplu ar intra în istorie ca omul care nu numai că i-a iertat pe membrii familiei, ci și pe el însuși.

Profesorul de drept al Universității de Stat din Michigan, Brian C. Kalt, care scrie în lucrarea sa din 1997, „Iertă-mă: cauza constituțională împotriva auto-iertărilor prezidențiale”, a afirmat că o iertare de sine președințială nu va reține în instanță.

„O tentativă de iertare de sine ar submina probabil încrederea publicului în președinție și în Constituție. O potențială topire de o asemenea amploare nu ar fi momentul de a începe discuțiile legaliste; faptele politice ale momentului ar denatura judecata noastră legală considerată. Privind întrebarea dintr-un punct de vedere mai interesant, intenția Cadrelor, cuvintele și temele din Constituție pe care le au creată, iar înțelepciunea judecătorilor care au interpretat-o ​​toate indică aceeași concluzie: președinții nu pot ierta înșiși."

Instanțele ar urma probabil să respecte principiul enunțat de James Madison în documentele federaliste. "Niciunui om", a scris Madison, "nu are voie să fie judecător în propria sa cauză, deoarece interesul său ar fi cu siguranță prejudecată judecata lui și, nu probabil, i-ar corupe integritatea."