Analiza tapetului galben de C. Perkins Gilman

Asemenea lui Kate ChopinPovestea unei ore, 'Charlotte Perkins Gilman'Tapetul galben„este un element principal al studiului feminist literar. Publicată pentru prima dată în 1892, povestea ia forma unor înregistrări secrete din jurnal scrise de o femeie care se presupune că se recuperează din ceea ce soțul ei, medic, numește o stare nervoasă.

Această poveste de groază psihologică bântuitoare cronică coborârea naratorului în nebunie sau poate în paranormal. Sau poate, în funcție de interpretarea ta, în libertate. Rezultatul este o poveste la fel de înflăcătoare ca orice Edgar Allan Poe sau Stephen King.

Soțul protagonistului, John, nu-și ia în serios boala. Nici nu o ia în serios. El prescrie, printre altele, o „cură de odihnă”, în care ea este limitată la casa lor de vară, în mare parte în dormitorul ei.

Femeia este descurajată să facă orice intelectual, deși crede că o anumită „emoție și schimbare” i-ar face bine. Trebuie să scrie pe ascuns. Și i se permite companie foarte mică - cu siguranță nu din oamenii „stimulanți” pe care își dorește cel mai mult să îi vadă.

Pe scurt, John o tratează ca pe un copil, numindu-i nume diminutive ca „gâscă binecuvântată” și „fetiță”. El ia toate deciziile pentru ea și o izolează de lucrurile care îi pasă.

Acțiunile sale sunt preocupate de ea, o poziție pe care, inițial, pare să o creadă. "Este foarte atent și iubitor", scrie ea în jurnalul său, și cu greu mă lasă să mă agit fără o direcție specială. Cuvintele ei De asemenea, sună de parcă ar fi pur și simplu să păstreze ceea ce i s-a spus, și „cu greu mă las să agit” pare să păstreze un voal plângere.

Nici dormitorul ei nu este cel pe care și-l dorea; în schimb, este o cameră care pare să fi fost cândva o creșă, accentuând astfel revenirea ei la fragedă. „Ferestrele sale sunt îngrădite pentru copii mici”, arătând din nou că este tratată ca un copil și, de asemenea, că este ca o prizonieră.

Ioan respinge tot ceea ce sugerează emoție sau iraționalitate - ceea ce el numește „fantezie”. De exemplu, atunci când naratorul spune că tapetul din dormitorul ei o tulbură, el o informează că lasă tapetului „să se descurce mai bine cu ea” și astfel refuză să scoateți-l.

Ioan nu respinge pur și simplu lucrurile pe care le consideră fanteziste; el folosește și acuzația de „fantezie” pentru a respinge orice nu-i place. Cu alte cuvinte, dacă nu vrea să accepte ceva, el declară că este irațional.

Atunci când naratorul încearcă să aibă o „discuție rezonabilă” cu el despre situația ei, este atât de deranjat încât se reduce la lacrimi. Dar, în loc să-i interpreteze lacrimile ca pe o dovadă a suferinței ei, el le consideră că este irațional și nu poate avea încredere să ia decizii pentru ea însăși.

El îi vorbește de parcă ar fi un copil capricios, imaginându-și propria boală. "Binecuvântă-i inima mică!" el spune. "Ea va fi la fel de bolnavă, după bunul plac!" El nu vrea să recunoască că problemele ei sunt reale și astfel el o tace.

Singurul mod în care naratorul ar putea părea rațional față de Ioan ar fi să fie satisfăcut de situația ei; prin urmare, nu există nicio cale ca ea să își exprime îngrijorarea sau să ceară schimbări.

În jurnalul ei, naratorul scrie:

„Ioan nu știe cât sufăr eu cu adevărat. Știe că nu există niciun motiv să suferi și asta îl satisface ".

John nu-și poate imagina nimic în afara propriei sale judecăți. Așadar, când stabilește că viața naratorului este satisfăcătoare, el își imaginează că vina este în percepția vieții ei. Nu i se pare niciodată că situația ei ar putea avea nevoie într-adevăr de îmbunătățiri.

Pereții pepinierei sunt acoperiți în putrid tapet galben cu un model confuz, înfricoșător. Naratorul este îngrozit de el.

Studiază modelul de neînțeles din tapet, hotărât să-l înțeleagă. În loc să înțeleagă acest lucru, ea începe să discute un al doilea tipar - cel al unei femei care se plimbă furtiv în spatele primului tipar, care acționează pentru ea.

Primul model al tapetului poate fi privit ca așteptările societății care țin femeile ca naratorul captiv. Recuperarea naratorului va fi măsurată de cât de vesel își reia sarcinile interne de soție și mamă, iar dorința de a face orice altceva - cum ar fi scrisul - se vede că interferează cu recuperarea respectivă.

Deși naratorul studiază și studiază modelul din tapet, nu are niciun sens pentru ea. În mod similar, oricât de greu ar încerca să se recupereze, termenii recuperării sale - îmbrățișarea rolului său intern - niciodată nu au sens pentru ea.

Femeia înfiorătoare poate reprezenta atât victimizări prin normele societății, cât și rezistența la ele.

Această femeie înfiorătoare oferă și un indiciu despre motivul pentru care primul model este atât de tulburător și urât. Se pare că este îngroșat cu capete distorsionate, cu ochi bombate - capetele altor femei înfiorătoare care au fost sugrumate de tipar atunci când au încercat să scape de el. Adică femeile care nu au putut supraviețui atunci când au încercat să reziste normelor culturale. Gilman scrie că „nimeni nu ar putea urca prin acel tipar - ciudat așa”.

În cele din urmă, naratorul devine o „femeie înfiorătoare”. Prima indicație este când spune, mai degrabă uluitor, „Eu întotdeauna Încuie ușa când mă strecor la lumina zilei. "Mai târziu, naratorul și femeia înfiorătoare lucrează împreună pentru a scoate din tapet.

Naratorul scrie: „[T] aici sunt atât de multe dintre acele femei înfiorătoare și se înfioră atât de repede”. Deci naratorul este unul dintre mulți.

Că umărul ei „doar se potrivește” în canelura de pe perete este uneori interpretat pentru a însemna că ea a fost cea care aruncă hârtia și se târâie în jurul camerei. Dar ar putea fi interpretat și ca o afirmație că situația ei nu este diferită de cea a multor alte femei. În această interpretare, „The Yellow Wallpaper” devine nu doar o poveste despre nebunia unei femei, ci un sistem înnebunitor.

La un moment dat, naratorul observă femeile înfiorătoare de la fereastra ei și întreabă: „Mă întreb dacă toate ies din acel tapet așa cum am făcut-o?”

Ieșirea ei din tapet - libertatea ei - coincide cu o coborâre în comportament nebun, smulgând hârtia, blocându-se în camera ei, mușcând chiar și patul imobil. Adică libertatea ei vine atunci când în cele din urmă își dezvăluie credințele și comportamentul celor din jurul ei și nu mai ascunde.

Scena finală, în care John leșină, iar naratorul continuă să se plimbe în jurul camerei, pășind peste el de fiecare dată, este deranjant, dar și triumfător. Acum John este cel care este slab și bolnav, iar naratorul este cel care ajunge în sfârșit să determine regulile propriei existențe. Ea este în sfârșit convinsă că doar „s-a prefăcut că este iubitoare și amabilă”. După ce a fost constant infantilizat de ai săi rețete și comentarii, ea întoarce tabelele asupra lui, adresându-i condescendent, dacă numai în mintea ei, ca fiind „tânără om."

John a refuzat să îndepărteze tapetul, iar în final, naratorul l-a folosit ca scăpare.