Birocrație: definiție, exemple, pro și contra

O birocrație este orice organizație compusă din mai multe departamente, fiecare cu autoritate de decizie politică și decizie. Birocrația este în jurul nostru, de la agenții guvernamentale la birouri până la școli, așa că este important să să știți cum funcționează birocrațiile, cum arată birocrațiile din lumea reală, precum și pro și contra birocraţie.

Caracteristici esențiale ale unei birocrații

O birocrație este o organizație, publică sau privată, formată din mai multe departamente sau unități de elaborare a politicilor. Persoanele care lucrează în birocrații sunt cunoscute sub denumirea de birocrați.

În timp ce structura administrativă ierarhică a multor guverne este poate cel mai obișnuit exemplu de birocrație, termenul poate fi de asemenea descrieți structura administrativă a întreprinderilor din sectorul privat sau a altor organizații neguvernamentale, cum ar fi colegiile și spitalele.

Exemple de birocrații pot fi găsite peste tot. Departamente de stat ale autovehiculelor, organizații de întreținere a sănătății (HMO), împrumuturi financiare organizații precum economiile și împrumuturile, precum și companiile de asigurări sunt toate birocrații de care se ocupă multe persoane cu regulat.

În Guvernul SUA birocrația federală, birocrații numiți creează reguli și regulamente necesare pentru a implementa și a aplica în mod eficient și constant legile și politicile făcute de către funcționarii aleși. Toate cele aproximativ 2.000 de agenții guvernamentale, divizii, departamente și comisii sunt exemple de birocrație. Cele mai vizibile dintre aceste birocrații includ Administrația de securitate socială, Serviciul de venituri interne și Administrația de beneficii pentru veterani.

Într-o birocrație ideală, principiile și procesele se bazează pe reguli raționale, înțelese clar și ele sunt aplicate într-o manieră care nu este niciodată influențată de relațiile interpersonale sau politice alianțe.

Cu toate acestea, în practică, adesea, birocrațiile nu reușesc să atingă acest ideal. Astfel, este important să luăm în considerare pro și contra birocrației în lumea reală.

Structura ierarhică a birocrației asigură că birocrații care administrează regulile și reglementările au sarcini clar definite. Acest lucru clar "lanțul de comandă„permite conducerii să monitorizeze îndeaproape performanțele organizației și să rezolve eficient problemele atunci când apar.

Natura impersonală a birocrației este adesea criticată, dar această „răceală” este prin design. Aplicarea regulilor și politicilor reduce strict și constant șansele ca unii oameni să primească un tratament mai favorabil decât alții. Rămânând impersonal, birocrația poate contribui la asigurarea tratamentului echitabil a tuturor oamenilor, fără ca prietenii sau afiliațiile politice să influențeze birocrații care iau deciziile.

Birocrațiile tind să solicite angajați cu studii educaționale specializate și expertiză referitoare la agenții sau departamente cărora li se atribuie. Împreună cu pregătirea continuă, această expertiză ajută la asigurarea faptului că birocrații își pot îndeplini sarcinile în mod constant și eficient. În plus, susținătorii birocrației susțin că birocrații tind să aibă niveluri mai ridicate de educație și responsabilitate personală în comparație cu non-birocrații.

Deși birocrații guvernamentali nu realizează politicile și regulile pe care le pun în aplicare, ele joacă totuși o parte integrantă în procesul de elaborare a regulilor prin furnizarea de date esențiale, feedback și informații parlamentari alesi.

Datorită regulilor și procedurilor rigide, birocrațiile sunt adesea lente în a răspunde situațiilor neașteptate și se adaptează lent la schimbarea condițiilor sociale. În plus, atunci când sunt lăsați fără latitudine pentru a se abate de la reguli, angajații frustrați pot deveni defensivi și indiferenți față de nevoile oamenilor care se ocupă de ei.

Structura ierarhică a birocrațiilor poate duce la „construirea imperiului” intern. Supraveghetorii de departament pot adăugați subordonați inutili, fie prin luarea de decizii slabe, fie pentru a-și construi propria putere și stare. Angajații concediați și neesențiali reduc rapid productivitatea și eficiența organizației.

În lipsa unei supravegheri adecvate, birocrații cu putere de decizie ar putea solicita și accepta mită în schimbul ajutorului acordat. În special, birocrații la nivel înalt pot folosi greșit puterea pozițiilor lor pentru a-și dezvolta interesele personale.

Se știe că birocrațiile (în special birocrațiile guvernamentale) generează multă „birocrație”. Aceasta se referă la procese oficiale îndelungate, care implică depunerea de formulare sau documente numeroase cu multe specifice cerințe. Criticii susțin că aceste procese încetinesc capacitatea birocrației de a furniza un serviciu publicului, în timp ce costă bani și timp contribuabililor.

De la creștere și căderea Imperiului Romansociologii, umoriștii și politicienii au dezvoltat teorii (de sprijin și critice) despre birocrație și birocrați.

Considerat arhitectul sociologiei moderne, sociolog german Max Weber a recomandat birocrația ca cea mai bună metodă pentru organizațiile mari de a menține ordinea și de a maximiza eficiența. În cartea sa „Economie și societate” din 1922, Weber a susținut că structura ierarhică a birocrației și procesele consistente reprezentau modalitatea ideală de organizare a întregii activități umane. De asemenea, Weber a definit caracteristicile esențiale ale birocrației moderne după cum urmează:

• Un lanț ierarhic de comandă în care birocratul de sus are autoritate supremă.
• O diviziune distinctă a muncii cu fiecare lucrător care efectuează un loc de muncă specific.
• Un set clar definit și înțeles de obiective organizaționale.
• Un set clar de reguli formale, pe care toți angajații sunt de acord să le respecte.
• Performanța locului de muncă este evaluată după productivitatea lucrătorilor.
• Promovarea se bazează pe merite.

Weber a avertizat că, dacă nu este controlată corespunzător, birocrația ar putea amenința libertatea individuală, blocând oamenii într-o bază bazată pe reguli „Cușcă de fier” a controlului.

Legea lui Parkinson este adagiul semi-satiric pe care toate „lucrările se extind astfel încât să completeze timpul disponibil pentru completare." Adesea aplicată extinderii birocrației unei organizații, „legea” se bazează pe de chimie Legea gazelor ideale, care afirmă că gazul se va extinde pentru a umple volumul disponibil.

Umoristul britanic Cyril Northcote Parkinson a scris despre Legea lui Parkinson în 1955, pe baza anilor săi de experiență în serviciul civil britanic. Parkinson a descris doi factori care determină creșterea tuturor birocrațiilor, deoarece „un oficial vrea să înmulțească subordonații, nu rivalii” și „Funcționarii își fac munca unul pentru celălalt”. Parkinson a oferit, de asemenea, observația limbii în obraz că numărul de angajați din Serviciul civil britanic crește cu cinci până la șapte procente pe an „indiferent de variația cantității de muncă (dacă există) Terminat."

Numit pentru educatorul canadian și auto-proclamat „ierarholog” Laurence J. Peter, principiul Peter afirmă că „în a ierarhie, fiecare angajat tinde să se ridice la nivelul său de incompetență. "

Conform acestui principiu, un angajat care este competent la locul de muncă va fi promovat la un loc de muncă de nivel superior care necesită abilități și cunoștințe diferite. Dacă sunt competenți la noul loc de muncă, vor fi promovați din nou, etc. Cu toate acestea, la un moment dat, angajatul poate fi promovat într-o poziție pentru care lipsă abilitățile și cunoștințele de specialitate necesare. Odată ce au atins nivelul personal de incompetență, angajat nu va mai fi promovat; în schimb, el sau ea vor rămâne la nivelul lor de incompetență pentru restul carierei lor.

Pe baza acestui principiu, Corolarul lui Peter afirmă că „în timp, fiecare post tinde să fie ocupat de un angajat incompetent pentru a-și îndeplini sarcinile.”

Înainte de a deveni președinte al SUA, Woodrow Wilson a fost profesor. În eseul său din 1887 „Studiul administrației”, Wilson a scris că birocrația a creat un mediu pur profesional „lipsit de fidelitate politicii trecătoare. ” El a susținut că impersonalitatea bazată pe regulile birocrației a făcut-o modelul ideal pentru guvernare agenții și faptul că natura muncii unui birocrat permite birocraților să rămână izolați din afară, părtați politic influență.

În lucrarea sa din 1957 „Teoria socială și structura socială”, sociologul american Robert K. Merton a criticat teoriile anterioare despre birocrație. El a susținut că „incapacitatea instruită” care rezultă din „excesul de conformitate” determină în cele din urmă multe birocrații să devină disfuncționale. De asemenea, el a motivat că birocrații sunt mai susceptibili să-și pună propriile interese și nevoi înaintea celor care ar beneficia de organizație. Mai mult, Merton s-a temut că, deoarece birocrații sunt obligați să ignore circumstanțele speciale în aplicarea regulilor, aceștia pot deveni „aroganti” și „înfiorați” atunci când se ocupă de public.

Merton, Robert K. „Teoria socială și structura socială”. Ediție extinsă, presă gratuită, 1 august 1968.

„Legea lui Parkinson”. The Economist, 19 noiembrie 1955.

„Principiul lui Peter”. Business Dictionary, WebFinance Inc., 2019.

Weber, Max. „Economie și societate”. Volumul 1, Guenther Roth (editor), Claus Wittich (redactor), ediția I, Universitatea din California Press, octombrie 2013.

Wilson, Woodrow. „Studiul administrației”. Politica științifică trimestrială, vol. 2, nr. 2, JSTOR, 29 decembrie 2010.