Legile privind finanțarea campaniei: definiție și exemple

Legile privind finanțarea campaniei sunt legi care reglementează utilizarea și influența banilor în alegerile federale din SUA. Potrivit unui raport al Serviciului de Cercetare al Congresului din 2018, legile federale privind finanțarea campaniilor reglementează cati bani persoanele sau organizațiile pot oferi candidaților sau partidelor politice și comitetelor, precum și modul în care banii donați pot fi folosiți. Legile privind finanțarea campaniei impun, de asemenea, candidați, comitete, comitete de partid și comitete de acţiune politică (PAC) să depună rapoarte publice periodice către Comitetul Electoral Federal (FEC) care dezvăluie sumele de bani pe care le strâng și le cheltuiesc.

Contribuțiile la campanie sunt acum recunoscute ca o formă de vorbire protejată parțial de Primul Amendament.

Istoria legilor de finanțare a campaniei

Influența nejustificată a banilor în alegerile federale a fost o problemă controversată încă din primele zile ale uniunii. După Războiul Civil, partidele politice și candidații depindeau de indivizi bogați, cum ar fi Vanderbilt, pentru sprijin financiar. În absența unui sistem reglementat de funcționare publică, partidele depindeau și de sprijinul financiar din partea angajaților guvernamentali, uneori prin deduceri obligatorii din salariu.

Prima lege federală care se ocupă de finanțarea campaniei a făcut parte dintr-o marine din 1867 proiect de lege de credite care, parțial, le-a interzis ofițerilor de marina și angajaților federali să solicite contribuții de la lucrătorii șantierului naval al Marinei. În 1883, Pendleton Civil Service Reform Act din 1883 a oficializat serviciul public și a extins protecția proiectului de lege din 1867 la toți angajații din serviciul public federal. Cu toate acestea, această lege a sporit doar dependența părților de corporații și persoane bogate pentru contribuții.

Prima lege federală care reglementează în mod specific finanțarea campaniei, Legea Tillman din 1907, a interzis contribuțiile sau cheltuielile bănești către candidații federali de către corporații și bănci autorizate la nivel național.

Accentul pentru Legea Tillman a crescut de la alegerile prezidențiale din 1904, când democrații au susținut că actualul președinte republican Theodore Roosevelt primise sume mari de bani de la corporații în schimbul influenței asupra politicilor administrației sale. Deși Roosevelt a negat acuzația, o investigație post-electorală a constatat că corporațiile au adus contribuții uriașe la campania republicană. Ca răspuns, Roosevelt a cerut Congresului să adopte reforma finanțării campaniei. Până în 1906, Congresul a luat în considerare un proiect de lege introdus de senatorul. Benjamin R. Tillman, un democrat din Carolina de Sud, care a declarat că americanii își considerau reprezentanții aleși ca „instrumentalități și agenți ai corporațiilor”. Președintele Roosevelt a semnat Legea Tillman în lege în 1907.

Deși Legea Tillman rămâne în vigoare astăzi, definiția sa largă a „contribuției sau cheltuielilor”, împreună cu cu prevederile sale slabe de aplicare, a permis întreprinderilor și corporațiilor să profite de lacunele din lege. În anii de la intrarea în vigoare a Legii Tillman, finanțarea campaniei a rămas o sursă de dispute în politica americană.

În anii 1980 și 1990, mai multe proiecte de finanțare a campaniei au fost ucise în Senatul SUA, după ce manevrele bipartizane au împiedicat proiectele de lege să fie votate. Astăzi, Legea campaniei electorale federale (FECA) din 1971, McCain-Feingold Actul de reformă a campaniei bipartizane (BCRA) din 2002 formează fundamentul legii federale privind finanțarea campaniei.

Comisia Electorală Federală

Creată în 1974 printr-un amendament la Legea campaniei electorale federale din 1971, Comisia Electorală Federală (FEC) este un independent federal agenție de reglementare responsabil pentru aplicarea legilor privind finanțarea campaniei electorale în alegerile federale din Statele Unite.

FEC este condusă de șase comisari care sunt numiți pentru mandate eșalonate de șase ani de către președintele Statelor Unite și confirmați de Senat. Prin lege, cel mult trei comisari pot reprezenta același partid politic și sunt necesare cel puțin patru voturi pentru orice acțiune oficială a Comisiei. Această structură a fost creată pentru a încuraja deciziile nepartizane.

Atribuțiile principale ale FEC includ:

• Aplicarea interdicțiilor și limitărilor privind contribuțiile și cheltuielile campaniei.
• Investigarea și urmărirea penală a încălcărilor legilor privind finanțarea campaniei, de obicei raportate de alți candidați, partide politice, grupuri de supraveghere și public.
• Mentinerea sistemului de raportare a informatiilor privind finantarea campaniei.
• Auditarea unor campanii și a comitetelor lor de organizare pentru conformitate.
• Administrarea programul de finanțare publică prezidențială pentru candidații la președinție.

FEC publică, de asemenea, rapoarte – depuse în Congres – care arată mulți bani strânși și cheltuiți în fiecare campanie federală. alegeri, precum și o listă a tuturor donatorilor de peste 200 USD, împreună cu adresa de domiciliu, angajatorul și locul de muncă al fiecărui donator titlu. În timp ce aceste date sunt la dispozitia publicului, organizațiilor de partid și candidați le este interzis legal să utilizeze informațiile pentru a solicita noi donatori individuali.

Pentru a ajuta la prevenirea încălcărilor finanțării campaniei, FEC desfășoară o activitate continuă program de educație publică, orientat în primul rând către explicarea publicului, a candidaților și a comitetelor lor de campanie, a partidelor politice și a altor comitete politice, cum ar fi PAC, pe care le reglementează.

Cu toate acestea, există limitări ale eficienței FEC. Chiar dacă hotărârile de executare ale comisarilor FEC rareori se împart în mod egal pe liniile de partid, criticii au susținut că Structura bipartizană mandatată de Congres tinde adesea să o facă „lipsită”. Criticii FEC au acuzat agenția de servind preocupările politice ale celor pe care intenționează să-i reglementeze, în loc să acționeze în interesul public - un fenomen cunoscut sub numele de „captură reglementară”.

În cele din urmă, majoritatea sancțiunilor FEC pentru încălcarea legilor privind finanțarea campaniei vin mult după alegerile în care au fost comise. Timpul necesar pentru soluționarea unei plângeri, inclusiv timpul pentru investigarea și angajarea în analize juridice, timpul pentru inculpații să răspundă la plângere și, în cele din urmă, atunci când este necesar, urmărirea penală, durează pur și simplu mult mai mult decât perioada relativ scurtă a politicii prezidențiale. campanii.

Cauzele Curții

Începând cu anii 1970, o serie de decizii ale Curții Supreme din SUA au avut un impact semnificativ asupra eficacității legilor federale privind finanțarea campaniei.

Buckley

În decizia sa din 1976 în cazul Buckley v. Valeo, Curtea Supremă a hotărât că mai multe prevederi cheie ale Legii federale privind campania electorală care stabileau limite pentru contribuțiile și cheltuielile de campanie au fost încălcări neconstituționale ale libertății de exprimare. Poate cel mai impactant aspect al hotărârii Buckley a fost modul în care stabilește o legătură între donațiile campaniei și cheltuielile către Libertate de exprimare sub Primul Amendament din Constituția SUA.

Buckley v. Valeo a pus bazele viitoarelor cauze ale Curții Supreme privind finanțarea campaniei. Câteva decenii mai târziu, Curtea l-a citat pe Buckley într-o altă decizie de referință privind finanțarea campaniei, Citizens United v. Comisia Electorală Federală.

Cetăţeni Uniţi

În decizia sa de referință din 2010 în cazul Citizens United v. Comisia Electorală Federală, Curtea Supremă a SUA a decis că o prevedere a legii interzice corporațiilor să contribuie la campanii care folosesc bani din trezoreria generală care încalcă libertatea Primului Amendament vorbire. Acordând corporațiilor aceleași drepturi la libertatea de exprimare ca și persoanelor private, hotărârea Citizens United blochează puterea federală. guvernului să limiteze eforturile corporațiilor, sindicatelor sau asociațiilor de a cheltui bani pentru a influența rezultatul alegeri. Procedând astfel, hotărârea a dus la crearea super PAC-uri și, potrivit criticilor, a inaugurat o eră în care sume mari de bani ar putea decide rezultatul alegerilor.

Scriind opinia cu majoritate restrânsă de 5-4 a Curții Supreme, judecătorul Anthony M. Kennedy a scris că „Guvernele sunt adesea ostile discursului, dar în conformitate cu legea și tradiția noastră, pare mai ciudat decât ficțiunea ca guvernul nostru să facă din acest discurs politic o crimă”.

Criticând decizia, cei patru judecători disidenzi au descris opinia majoritară drept o „respingere a bunului simț al poporului american, care a recunoscut nevoia de a preveni corporații de la subminarea autoguvernării încă de la înființare și care au luptat împotriva potențialului distinctiv de corupție al organizației electorale corporative încă din zilele lui Theodore Roosevelt.”

McCutcheon

La 2 aprilie 2014, Curtea Supremă a emis o hotărâre în McCutcheon v. FEC care a anulat o prevedere a Actului de reformă a campaniei bipartizane (BCRA), care a impus limite cumulate asupra cantității de banii pe care o persoană poate contribui pe parcursul unei perioade de doi ani a ciclului electoral tuturor candidaților, partidelor și PAC-urilor federale combinate. Cu un vot de 5-4, Curtea a decis că limitele agregate bienale sunt neconstituționale în conformitate cu Primul Amendament.

În timp ce hotărârea McCutcheon a anulat limitele contribuțiilor agregate la campania federală, aceasta nu a afectat limitele privind cât pot oferi indivizii la campania unui politician individual.

Majoritatea a susținut că limita totală a contribuției nu a ajutat foarte mult la soluționarea preocupărilor Actul de reformă a campaniei bipartizane a fost menit să abordeze și, în același timp, să limiteze participarea la proces democratic.

În opinia majorității Curții, președinte John Roberts a scris că „Guvernul nu poate restricționa mai mult câți candidați sau cauze pe care un donator poate sprijini decât ar putea spune unui ziar câți candidați poate susține”.

Cei patru judecători disidenți au scris că decizia „... creează o breșă care va permite unei singure persoane să contribuie cu milioane de dolari la un partid politic sau la campania unui candidat. Luat împreună cu Citizens United v. FEC, decizia de astăzi eviscerează legile națiunii noastre privind finanțarea campaniei, lăsând o rămășiță incapabilă să se ocupe de problemele grave de legitimitate democratică pe care aceste legi urmau să le rezolve.”

Probleme semnificative

Legea federală privind finanțarea campaniei este compusă dintr-un set complex de limite, restricții și cerințe privind banii și alte lucruri de valoare care sunt cheltuite sau contribuite la alegerile federale. Ca și în cazul oricărui set de astfel de legi complexe, lacunele și excepțiile neintenționate abundă. În ciuda eforturilor depuse de parlamentari și autoritățile federale de reglementare, problemele legate de legea finanțării campaniilor rămân în continuare.

PAC și cheltuieli prin satelit

Grupuri sau persoane care nu sunt direct afiliate sau controlate de un candidat sau campania unui candidat, inclusiv comitete de partide politice, super PAC, grupuri de interes, asociațiile comerciale și grupurile nonprofit sunt libere să se angajeze într-o practică cunoscută sub numele de „cheltuieli prin satelit” sau „cheltuieli independente”. Conform actualei legi federale privind finanțarea campaniei, astfel de grupuri aparent neafiliate pot cheltui sume nelimitate de bani pentru politici politice. Activități.

Cheltuielile campaniei prin satelit au explodat după ce Curtea Supremă a decis că corporațiilor și sindicatelor cu scop profit și nonprofit nu li se poate interzice să facă cheltuieli independente în alegeri. Potrivit Center for Responsive Politics, cheltuielile campaniilor prin satelit au crescut cu aproximativ 125% între 2008 și 2012.

Nedivulgarea banilor întunecați

Deoarece anumite organizații nonprofit, cum ar fi grupurile de asistență socială, sindicatele și asociațiile comerciale, nu sunt obligate să dezvăluie informații despre donatorii lor, cheltuielile lor de campanie sunt uneori denumite „bani negri”. Mai ales că cetățeanul Curții Supreme Unite v. FEC în 2010, banii întunecați au devenit o problemă controversată.

Criticii banilor întunecați că îi lipsesc transparența și servesc grupuri de interese speciale, contribuind astfel și mai mult la corupția în politică. Susținătorii cheltuirii campaniilor cu bani negri susțin că, așa cum a afirmat Curtea Supremă, este o formă protejată. de exprimare politică liberă și că cerințele suplimentare de dezvăluire a donatorilor ar putea descuraja politica participare.

Potrivit Center for Responsive Politics, cheltuielile politice ale organizațiilor care nu sunt obligate să-și dezvăluie donatorii s-au ridicat la aproximativ 5,8 milioane de dolari în 2004. Cu toate acestea, după hotărârea Curții Supreme din 2010 în Citizens United v. FEC, contribuțiile de bani negri au crescut substanțial. În 2012, de exemplu, organizațiile care nu erau obligate să-și dezvăluie donatorii au cheltuit aproximativ 308,7 milioane de dolari pentru activități politice.

Surse

• Garrett, Sam R. „Finanțarea campaniei: politici cheie și probleme constituționale. Serviciul de Cercetare al Congresului, 3 decembrie 2018, https://www.everycrsreport.com/files/2018-12-03_IF11034_1441e0cf56bffb59ace1329863576aac13516723.pdf.
• „Banii din spatele alegerilor”. Centrul pentru politică receptivă, https://web.archive.org/web/20160307122029/http://www.opensecrets.org/bigpicture/index.php.
• Levine, Carrie. „Banii slabi s-au întors – și ambele părți încasează.” Politic, 04 august 2017, https://www.politico.com/magazine/story/2017/08/04/soft-money-is-backand-both-parties-are-cashing-in-215456/.
• Wihbey, John. „Starea politicii de finanțare a campaniei: evoluții și probleme recente pentru Congres.” Resursa jurnalistului, 3 octombrie 2011, https://journalistsresource.org/politics-and-government/campaign-finance-policy-recent-developments/.
• Maguire, Robert. „Cum 2014 se preface a fi cele mai întunecate alegeri monetare de până acum.” Centrul pentru Politică Reactivă, 30 aprilie 2014, https://www.opensecrets.org/news/2014/04/how-2014-is-shaping-up-to-be-the-darkest-money-election-to-date/.
• Briffault, Richard. „Actualizarea dezvăluirii pentru noua eră a cheltuielilor independente.” Facultatea de Drept din Columbia, 2012, https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=2741&context=faculty_scholarship.