Ce este intervenționismul? Definiție și exemple

Intervenționismul este orice activitate semnificativă întreprinsă în mod intenționat de un guvern pentru a influența afacerile politice sau economice ale unei alte țări. Poate fi un act de intervenție militară, politică, culturală, umanitară sau economică destinată menține ordinea internațională — pacea și prosperitatea — sau strict în beneficiul celor care intervin țară. Guverne cu un intervenționist politica externa de obicei se opun izolaţionism.

Tipuri de activități intervenționiste

Pentru a fi considerat intervenționism, un act trebuie să fie de natură forță sau coercitivă. În acest context, intervenția este definită ca un act care este neinvitat și neprimit de către ținta actului de intervenție. De exemplu, dacă Venezuela ar cere Statelor Unite ajutorul pentru restructurarea politicii economice, Statele Unite nu ar interveni pentru că au fost invitate să intervină. Dacă, totuși, Statele Unite ar fi amenințat că invadează Venezuela pentru a o forța să-și schimbe structura economică, acesta ar fi intervenționism.

În timp ce guvernele se pot angaja într-o varietate de activități intervenționiste, aceste forme diferite de intervenționism pot apărea și adesea apar simultan.

Intervenționismul militar

Cel mai recunoscut tip de intervenționism, acțiunile intervenționiste militare operează întotdeauna sub amenințarea violenței. Cu toate acestea, nu toate actele agresive din partea unui guvern sunt de natură intervenționistă. Utilizarea defensivă a forței militare în cadrul granițelor sau jurisdicțiilor teritoriale ale unei țări nu este de natură intervenționistă, chiar dacă implică folosirea forței pentru a modifica comportamentul altei țări. Astfel, pentru a fi un act de intervenționism, o țară ar trebui să amenințe să folosească și să folosească forța militară în afara granițelor sale.

Intervenționismul militar nu trebuie confundat cu imperialism, utilizarea neprovocată a forței militare exclusiv în scopul extinderii sferei de putere a unei țări în procesul cunoscut sub numele de „construirea imperiului”. În acte de intervenționism militar, o țară ar putea invada sau amenința că va invada o altă țară pentru a răsturna o țară apăsătoare totalitar regim sau de a forța cealaltă țară să-și schimbe politicile externe, interne sau umanitare. Alte activități asociate cu intervenționismul militar includ blocadele, economice boicoturi, și răsturnarea unor oficiali guvernamentali cheie.

Când Statele Unite s-au implicat în Orientul Mijlociu în urma atacului terorist cu bombă din 18 aprilie 1983 asupra Ambasadei SUA la Beirut de către Hezbollah, scopul nu a fost direct de a restructura guvernele din Orientul Mijlociu, ci de a rezolva o amenințare militară regională cu care acele guverne nu se confruntau ele însele.

Intervenționismul economic

Intervenționismul economic implică încercări de a schimba sau controla comportamentul economic al unei alte țări. De-a lungul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, SUA au folosit presiunea economică și amenințarea intervenției militare pentru a interveni în deciziile economice din America Latină.

În 1938, de exemplu, președintele mexican Lázaro Cárdenas a confiscat activele aproape tuturor companiilor petroliere străine care operau în Mexic, inclusiv pe cele ale companiilor americane. Apoi a interzis tuturor companiilor petroliere străine să opereze în Mexic și a trecut la naționalizarea industriei petroliere mexicane. Guvernul SUA a răspuns adoptând o politică de compromis care sprijină eforturile companiilor americane de a obține plata pentru acestea au confiscat proprietăți, dar susținând dreptul Mexicului de a sechestra bunurile străine, atâta timp cât o compensație promptă și efectivă a fost furnizate.

Intervenționismul umanitar

Intervenționismul umanitar apare atunci când o țară folosește forța militară împotriva unei alte țări pentru a restabili și a proteja drepturile omului ale oamenilor care trăiesc acolo. În aprilie 1991, de exemplu, Statele Unite și alte națiuni din Coaliția Războiului din Golful Persic au invadat Irakul va apăra refugiații kurzi care își părăsesc casele din nordul Irakului în urma Golfului Război. Etichetată Operațiune Provide Comfort, intervenția a fost efectuată în principal pentru a furniza ajutor umanitar acestor refugiați. O zonă strictă de excludere a zborului instituită pentru a ajuta la realizarea acestui lucru ar deveni unul dintre principalii factori care să permită pentru dezvoltarea Regiunii autonome Kurdistan, acum cea mai prosperă și mai stabilă regiune din Irak.

Intervenționismul ascuns

Nu toate actele intervenționiste sunt raportate în mass-media. În timpul Războiului Rece, de exemplu, Agenția Centrală de Informații din SUA (CIA) a desfășurat în mod regulat activități secrete și clandestine operațiuni împotriva guvernelor considerate neprietenoase cu interesele SUA, în special în Orientul Mijlociu, America Latină și Africa.

În 1961, CIA a încercat să-l destituie pe președintele cubanez Fidel Castro prin Invazia Golfului Porcilor, care a eșuat după Președinte John F. Kennedy a retras în mod neașteptat sprijinul aerian militar al SUA. În Operațiunea Mangusta, CIA a continuat să-și continue eforturile de a răsturna regimul Castro efectuând diverse tentative de asasinat asupra lui Castro și facilitând atacurile teroriste sponsorizate de SUA în Cuba.

În 1986, Afacerea Iran-Contra a dezvăluit că președintele a lui Ronald Reagan administrația a aranjat în secret vânzarea de arme către Iran în schimbul promisiunii Iranului de a ajuta la eliberarea unui grup de americani ținut ostatic în Liban. Când s-a aflat că veniturile din vânzarea de arme au fost direcționate către Contras, un grup de rebeli care luptă împotriva marxismului. sandinista Guvernul din Nicaragua, afirmația lui Reagan că nu va negocia cu teroriștii a fost discreditată.

Exemple istorice

Exemple de intervenționism străin major includ Războiul Opiului din China, Doctrina Monroe, intervenția SUA în America Latină și intervenționismul SUA în secolul XXI.

Războaiele Opiului

Fiind unul dintre cele mai timpurii cazuri majore de intervenție militară, Războaiele Opiului au fost două războaie purtate în China între dinastia Qing și forțele țărilor occidentale la mijlocul secolului al XIX-lea. Primul Război al Opiului (1839-1842) a fost purtat între Marea Britanie și China, în timp ce al doilea Război al Opiului (1856-1860) a înfruntat forțele Marii Britanii și Franței împotriva Chinei. În fiecare război, forțele occidentale mai avansate din punct de vedere tehnologic au învins. Drept urmare, guvernul chinez a fost forțat să acorde Marii Britanii și Franței tarife reduse, concesii comerciale, reparații și teritoriu.

Războaiele Opiului și tratatele care le-au pus capăt au paralizat guvernul imperial chinez, forțând China să deschidă anumite porturi maritime importante, cum ar fi Shanghai, pentru orice comerț cu imperialist puterile. Poate cel mai semnificativ, China a fost forțată să acorde Marii Britanii suveranitatea Hong Kong. Drept urmare, Hong Kong a funcționat ca o colonie profitabilă din punct de vedere economic a Imperiului Britanic până la 1 iulie 1997.

În multe privințe, războaiele opiumului au fost tipice unei epoci a intervenționismului în care puterile occidentale, inclusiv Statele Unite, au încercat să obțină acces necontestat la produsele și piețele chineze pentru Europa și S.U.A. comerţul.

Cu mult înainte de Războiul Opiului, Statele Unite au căutat o varietate de produse chinezești, inclusiv mobilier, mătase și ceai, dar au descoperit că există puține bunuri americane pe care chinezii doreau să le cumpere. Marea Britanie a stabilit deja o piață profitabilă pentru opiu de contrabandă în sudul Chinei, comercianții americani au apelat în curând la opiu pentru a ușura Deficitul comercial al SUA cu China. În ciuda amenințărilor pentru sănătate ale opiumului, comerțul în creștere cu puterile occidentale a forțat China să cumpere mai multe bunuri decât a vândut pentru prima dată în istoria sa. Soluționarea acestei probleme financiare a dus în cele din urmă la Războiul Opiului. La fel ca Marea Britanie, Statele Unite au căutat să negocieze tratate cu China, garantând Statelor Unite multe dintre accesul favorabil la port și condițiile comerciale acordate britanicilor. Conștienți de puterea copleșitoare a armatei americane, chinezii au fost de acord.

Doctrina Monroe

Eliberat în decembrie 1823 de către Președinte James Monroe, cel Doctrina Monroe a declarat că toate țările europene sunt obligate să respecte emisfera vestică ca sferă de interes exclusivă a Statelor Unite. Monroe a avertizat că Statele Unite vor trata orice încercare a unei națiuni europene de a coloniza sau de a interveni în alt mod în afacerile unei națiuni independente din America de Nord sau de Sud ca pe un act de război.

The Doctrina Monroe a fost declarația președintelui James Monroe, în decembrie 1823, că Statele Unite nu vor tolera ca o națiune europeană să colonizeze o națiune independentă în America de Nord sau de Sud. Statele Unite au avertizat că vor considera orice astfel de intervenție în emisfera vestică un act ostil.

Primul test efectiv al doctrinei Monroe a venit în 1865, când guvernul SUA a exercitat presiuni diplomatice și militare în sprijinul președintelui reformator liberal al Mexicului. Benito Juárez. Intervenția SUA i-a permis lui Juárez să conducă o revoltă cu succes împotriva Împăratul Maximilian, care fusese pus pe tron ​​de guvernul francez în 1864.

Aproape patru decenii mai târziu, în 1904, creditorii europeni ai mai multor țări din America Latină care se luptau au amenințat cu intervenția armată pentru a colecta datorii. Citând doctrina Monroe, preşedinte Theodore Roosevelt a proclamat dreptul Statelor Unite de a-și exercita „puterea polițienească internațională” pentru a înfrâna astfel de „relii cronice”. Drept urmare, U. S. Marini au fost trimiși în Santo Domingo în 1904, Nicaragua în 1911 și Haiti în 1915, aparent pentru a-i ține departe pe imperialiștii europeni. Nu este surprinzător că alte națiuni din America Latină au privit aceste intervenții ale SUA cu neîncredere, lăsând relațiile dintre „marele Colos al Nordului” și vecinii săi din sud încordate ani de zile.

La inaltimea Război rece în 1962, Doctrina Monroe a fost invocată simbolic când Uniunea Sovietică a început să construiască locuri de lansare de rachete nucleare în Cuba. Cu sprijinul Organizației Statelor Americane, președinte John F. Kennedy a stabilit o blocadă navală și aeriană în jurul întregii națiuni insulare. După câteva zile tensionate cunoscute sub numele de Criza rachetelor din Cuba, Uniunea Sovietică a fost de acord să retragă rachetele și să demonteze locurile de lansare. Ulterior, Statele Unite au demontat câteva dintre bazele sale aeriene și de rachete învechite din Turcia.

Intervenția americană în America Latină

Prima fază a intervenției americane în America Latină a început în timpul Războiului Rece cu lovitura de stat sponsorizată de CIA. în Guatemala, în 1954, care a destituit președintele guatemalez de stânga ales democratic și a contribuit la sfârșitul cel Războiul civil din Guatemala. Considerând că operațiunea din Guatemala a fost un succes, CIA a încercat o abordare similară în Cuba în 1961, cu invazia dezastruoasă din Golful Porcilor. Rușinea masivă a Golfului Porcilor a forțat SUA să-și sporească angajamentul față de luptă comunism în toată America Latină.

În anii 1970, SUA au furnizat arme, antrenament și ajutor financiar Guatemala, El Salvador și Nicaragua. În timp ce regimurile susținute de SUA erau cunoscute a fi violatori ai drepturilor omului, șoimii Războiului Rece din Congres au scuzat acest lucru ca un rău necesar în oprirea răspândirii internaționale a comunismului. La sfârșitul anilor 1970, președintele Jimmy Carter a încercat să schimbe acest curs de intervenție a SUA prin refuzul ajutorului celor care încalcă grav drepturile omului. Cu toate acestea, 1979 de succes Revoluția sandinistă în Nicaragua, împreună cu alegerea din 1980 a președintelui extrem de anticomunist Ronald Reagan a schimbat această abordare. Când insurgențele comuniste care au existat în Guatemala și El Salvador s-au transformat în războaie civile sângeroase, administrația Reagan a oferit ajutoare de miliarde de dolari guvernelor și miliţiile de gherilă lupta cu insurgenții comuniști.

A doua fază a avut loc în anii 1970, când Statele Unite au devenit serioase lung război împotriva drogurilor. SUA au vizat pentru prima dată Mexicul și regiunea sa Sinaloa, cunoscută pentru marijuana și operațiunile sale de producție și contrabandă. Pe măsură ce presiunea SUA asupra Mexicului a crescut, producția de droguri s-a mutat în Columbia. Statele Unite au desfășurat forțe militare terestre și aeriene de interzicere a drogurilor pentru a lupta împotriva cartelurilor de cocaină columbiene nou formate și a continuat implementarea programelor de eradicare a culturii de coca, dăunând adesea popoarelor indigene sărace, care nu aveau altă sursă de sursa de venit.

În timp ce Statele Unite ajutau guvernul columbian să lupte împotriva gherilei comuniste FARC (Forțele Armate Revoluționare din Columbia), lupta simultan cu cartelurile de droguri care făceau contrabandă cu tone de cocaină în Statele Unite. state. Când Statele Unite și Columbia au învins în sfârșit Pablo „Regele cocainei” Escobar și cartelul său din Medellin, FARC au format alianțe cu cartelurile mexicane, în principal cartelul de la Sinaloa, care controlează acum comerțul cu droguri.

În faza finală și actuală, Statele Unite oferă semnificativ asistență externă către țările din America Latină pentru a sprijini dezvoltarea economică și alte obiective ale SUA, cum ar fi promovarea democrației și a piețelor deschise, precum și combaterea narcoticelor ilicite. În 2020, ajutorul SUA pentru America Latină a însumat peste 1,7 miliarde de dolari. Aproape jumătate din acest total a fost pentru a ajuta la abordarea factorilor de bază, cum ar fi sărăcia, care provoacă migrația fără acte din America Centrală în Statele Unite. În timp ce Statele Unite nu mai domină emisfera așa cum a făcut-o în trecut, SUA rămâne o parte integrantă a economiilor și politicii Americii Latine.

Intervenționismul secolului XXI

Ca răspuns la atacurile teroriste din 11 septembrie 2001, președintele SUA George W. tufiș și NATO a lansat Război împotriva terorii, care a inclus intervenția militară pentru detronarea guvernului taliban în războiul afgan, precum și lansarea atacuri cu drone și operațiunile forțelor speciale împotriva țintelor suspectate de terorism în Afganistan, Pakistan, Yemen și Somalia. În 2003, SUA, împreună cu o coaliție multinațională, au invadat Irakul pentru a depune Saddam Hussein, care în cele din urmă a fost executat pentru crime împotriva umanității la 30 decembrie 2006.

Mai recent, Statele Unite au furnizat arme grupurilor care încercau să răstoarne autocratic regimul președintelui sirian Bashar al-Assad și a lansat atacuri aeriene împotriva grupării teroriste ISIS. Totuși, președinte Barack Obama nu era dispus să desfășoare trupe terestre americane. În urma atacurilor teroriste ale ISIS din 13 noiembrie 2015 de la Paris, Obama a fost întrebat dacă este timpul pentru o abordare mai agresivă. În răspunsul său, Obama a subliniat în mod profetic că o intervenție eficientă a trupelor terestre ar trebui să fie una „mare și de lungă durată”.

Justificări

Justificarea predominantă a intervenției, așa cum este exprimată în Rezoluția 1973 a Consiliului de Securitate al ONU, este „de a proteja civilii și populația civilă. zonele amenințate de atac.” Adoptată la 17 martie 2011, rezoluția formase baza legală pentru intervenția militară în civilul libian. Război. În 2015, SUA au citat Rezoluția 1973 pentru a ajuta forțele libiene în lupta împotriva grupării teroriste militante ISIS.

Majoritatea argumentelor care favorizează intervenția se bazează pe motive umanitare. Se presupune că ființele umane au obligația morală, dacă nu legală, de a opri încălcările grave ale drepturilor omului și tratamentul inuman al persoanelor nevinovate. Adesea, acest standard de conduită civilă umanitară poate fi aplicat doar prin intervenție cu utilizarea forței militare.

Când opresiunea ajunge în punctul în care legătura dintre popor și guvern încetează să mai existe, argumentul național suveranitate în opoziţie cu intervenţia devine invalidă. Intervenția este adesea justificată prin presupunerea că va salva mai multe vieți decât va costa. De exemplu, s-a estimat că intervențiile SUA în războiul împotriva terorii ar fi putut preveni mai mult de 69 de atacuri la scară de la 11 septembrie 2001 în ultimele două decenii. Se estimează că 15.262 de militari americani, civili ai Departamentului de Apărare și contractori au murit în aceste conflicte - un bilanț mult mai mic. La nivel teoretic, războiul împotriva terorii ar putea fi justificat prin numărul mult mai mare de vieți salvate prin ajutorul acordat sistemului de sănătate din Afganistan.

Cu cât conflictele și încălcările drepturilor omului într-o țară continuă fără intervenție mai mult, cu atât devine mai mare probabilitatea unei instabilitati similare în țările sau regiunile vecine. Fără intervenție, criza umanitară poate deveni rapid o problemă de securitate internațională. De exemplu, Statele Unite și-au petrecut anii 1990 gândindu-se la Afganistan ca la o zonă de dezastru umanitar, trecând cu vederea faptul că era de fapt un securitate naționala coșmar — un teren de antrenament pentru teroriști.

Critici

Oponenții intervenționismului subliniază faptul că doctrina suveranității implică faptul că intervenția în politicile și acțiunile unei alte țări nu poate fi niciodată corectă din punct de vedere politic sau moral. Suveranitatea implică faptul că statelor li se cere să nu recunoască nicio autoritate superioară decât ei înșiși și nici nu pot fi legate de vreo jurisdicție superioară. Articolul 2(7) al Cartei ONU este destul de explicit cu privire la jurisdicția statelor. „Nimic din cuprinsul prezentei Carte nu va autoriza Națiunile Unite să intervină în chestiuni care sunt în esență de competența națională a oricărui stat…”

Unii savanți realiști, care văd statul ca actor principal în relațiile internaționale, susțin, de asemenea, că comunitatea internațională nu are jurisdicție legală asupra cetățenilor altui stat. Cetăţenii fiecărui stat, susţin ei, ar trebui să fie liberi să-şi determine viitorul fără intervenţie externă.

Pozițiile atât pro, cât și împotriva intervenției sunt înrădăcinate în argumente morale puternice, făcând dezbaterea pasională și adesea la limită ostilă. În plus, cei care sunt de acord cu necesitatea intervenției umanitare sunt adesea în dezacord cu privire la detalii precum scopul, amploarea, momentul și costurile intervenției planificate.

Surse:

• Glennon, Michael J. „Noul intervenționism: căutarea unui drept internațional just.” Afaceri străine, mai/iunie 1999, https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law.
• Schoultz, Lars. „Sub Statele Unite: O istorie a politicii SUA față de America Latină.” Harvard University Press, 2003, ISBN-10: ‎9780674922761.
• Mueller John. „Teroarea, securitatea și banii: echilibrarea riscurilor, beneficiilor și costurilor securității interne.” Oxford University Press, 2011, ISBN-10: ‎0199795762.
• Haass, Richard N. „Utilizarea și abuzul de forță militară”. Brookings, 1 noiembrie 1999, https://www.brookings.edu/research/the-use-and-abuse-of-military-force/.
• Henderson, David R. „Cazul împotriva unei politici externe intervenționiste”. Instituția Hoover, 28 mai 2019, https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy.
• Ignatieff, Michael. „Se termină epoca drepturilor omului?” The New York Times, 5 februarie 2002, https://www.nytimes.com/2002/02/05/opinion/is-the-human-rights-era-ending.html.