Denunțător: definiție și exemple

Un denunțător este o persoană, adesea un angajat, care dezvăluie informații despre activitățile unei organizații private sau publice care sunt considerate ilegale, imorale, ilicite, nesigure sau frauduloase. În timp ce majoritatea avertizorilor lucrează în interiorul organizației unde au loc faptele greșite pe care le raportează, a fi un astfel de „insider” nu este esențial. Atâta timp cât informațiile lor despre fapte greșite nu ar fi cunoscute altfel, oricine ar putea fi considerat a fi un denunțător.

Definiție

Denunțarea este definită în S.U.A. Actul privind protecția avertizorilor din 1989 care apare atunci când un angajat actual sau fost dezvăluie informații „despre care angajatul crede în mod rezonabil că evidențiază o încălcare a oricărei legi, reguli sau reglementări, sau management defectuos, o risipă gravă de fonduri, un abuz de autoritate sau un pericol substanțial și specific pentru sănătatea sau siguranța publică.” În termeni mai simpli, avertizorii sunt informatorii. În timp ce mulți sunt priviți ca eroi, alții sunt controversați. În fiecare an, avertizorii din întreaga lume raportează infracțiuni, de la fraudă fiscală la poluare și spionaj. Adesea extrem de dificil de descoperit de către forțele de ordine, aceste infracțiuni pot avea un impact financiar semnificativ asupra guvernului, a acționarilor companiei și a contribuabililor. Fără avertizori, ar rămâne nedetectați.

Denunțătorii au fost, de exemplu, cei care au expus Muşamalizare Watergate si eșecurile războiului din Vietnam, frauda contabilă masivă care a doborât Enron și WorldCom la începutul anilor 2000 și pericolele pentru sănătate ale nicotinei din produsele din tutun.

Amploarea schimbării pe care le pot face avertizorii nu poate fi subestimată. Ele sunt esențiale pentru sănătatea guvernului, a economiei și a publicului.

Origine și istorie

Termenul denunțător sau anunțător a fost mult timp legat de actul de alertare a publicului cu privire la o urgență sau o infracțiune în curs. În secolul al XIX-lea, expresia denunțător a devenit atașată de aplicarea legilor, deoarece ofițerii de poliție au folosit un fluier pentru a alerta publicul sau colegii de poliție cu privire la infracțiunile în curs sau alte potențiale pericole. În 1883, de exemplu, o poveste din Janesville (Wisconsin) Gazette a numit un ofițer de poliție care a folosit un fluier pentru a avertiza cetățenii despre o revoltă în desfășurare drept „anunțător”.

În anii 1960, jurnaliştii au început să folosească un singur cuvânt denunţător pentru a se referi la persoane care au dezvăluit fapte greşite, cum ar fi Activistul civic american Ralph Nader, pentru a evita conotațiile negative găsite cu alte cuvinte precum „informator” și „snitch”.

Nader a captat lumina reflectoarelor știrilor din SUA în 1965, când cartea sa Nesigur cu orice viteză a fost publicat. Expunerea jurnalistică, apreciată de critici, a criticat industria auto influentă din punct de vedere politic, susținând că multe automobile americane nu erau în general sigure de exploatat. Nader a cercetat dosarele din peste 100 de procese aflate apoi pe rol împotriva popularului Chevrolet Corvair compact de la General Motors pentru a-și susține afirmațiile.

Ca un exemplu timpuriu al potențialelor pericole cu care se confruntă avertizorii, Nesigur cu orice viteză, deși un bestseller fugitiv, a provocat represalii vicioase din partea General Motors, care a încercat să-l discrediteze pe Nader atingându-și telefonul o încercare de a descoperi informații salace și, în cele din urmă, de a angaja prostituate într-o încercare eșuată de a-l prinde într-o situație compromițătoare. Nader, care lucra atunci ca consultant neplătit pentru senatorul Statelor Unite Abe Ribicoff, i-a raportat senatorului că bănuia că este urmărit. Senatorul Ribicoff a convocat o audiere specială în Congres, la care directorul general al General Motors, James Roche, a mărturisit sub jurământ că compania a angajat o agenție de detectivi privați pentru a-l investiga pe Nader. Nader a intentat un proces pentru violarea confidențialității împotriva General Motors, câștigând un acord de 425.000 de dolari.

În 1966, la un an de la publicarea lui Nesigur cu orice viteză, Congresul a adoptat în unanimitate Legea Națională a Traficului și a Siguranței Vehiculelor cu Motor, solicitând producătorilor de automobile să instituie siguranța standarde care să protejeze publicul împotriva riscului nerezonabil de accidente ca urmare a proiectării, construcției sau exploatării automobile. Președintele Camerei Reprezentanților, John William McCormack, a spus că adoptarea legii se datorează „spiritului de cruciat al unei persoane care credea că poate face ceva: Ralph Nader”.

Motivații

Cercetări ample, inclusiv interviuri cu avertizori efectivi, arată că aceștia sunt adesea motivați de simțul lor de integritate și de dorința reală de a proteja publicul. Chiar și atunci când legile federale prevăd premii mari în bani pentru unii denunțători, puțini dintre ei sunt conștienți de aceste premii sau sunt motivați de aceste premii în momentul în care decid să se pronunțe. Majoritatea avertizorilor își exprimă îngrijorări cu privire la practicile ilegale și nesigure la locul lor de muncă, deoarece acestea nu sunt dispuși să participe la un comportament pe care îl consideră greșit, chiar dacă acest lucru le poate dăuna cariere.

Chiar și avertizorii care sunt la curent cu programele de premii pot fi încă motivați de un angajament puternic față de interesul public. De exemplu, un denunțător care s-a calificat pentru un premiu de 600.000 USD în 2015 pentru raportarea unor fapte greșite către Security and Exchange Comisia (SEC) a ales să-și piardă premiul pentru a protesta împotriva faptului că directorii care s-au implicat într-o conduită necorespunzătoare nu au fost niciodată ținuți personal responsabil. În ciuda faptului că a recunoscut că inițial a fost motivat să acționeze în parte pentru că știa că s-ar putea califica pentru un premiu mare, informatorul a ajuns să creadă că era mai important să tragem la răspundere directorii vinovați decât să recupereze banii pentru se.

În timp ce mulți sunt motivați de o valoare ridicată pentru adevăr, unii denunțători sunt influențați de codurile lor de etică. În aceste cazuri, avertizorii au fost criticați că au un „topor de măcinat” organizațional. Acesta a fost este adevărat pentru Sherron Watkins, care a vorbit despre greșelile grave din cadrul companiei energetice Enron din Texas 2001. Potrivit Jessica Uhl, o fostă asistentă a lui Watkins, genul a jucat un rol în decizia lui Watkins de a se prezenta. „Uită-te la echipa de conducere”, a spus Uhl, „Nu există prea multe fețe de femei acolo și nu au existat niciodată. Sherron este vicepreședinte, așa că evident că nu este un străin, dar există o linie de demarcație acolo. Dacă nu faci parte din „clubul băieților”, poate că asta te face puțin mai ușor să-ți asumi un risc mare.”

Alături de etică, avertizorii pot fi motivați și de presiunile sociale și organizaționale. Un studiu din 2012 arată că indivizii sunt mai predispuși să se manifeste atunci când alții știu despre fapte greșite, deoarece se tem de consecințele păstrării tăcerii. Atunci când o singură persoană este responsabilă pentru fapta greșită, avertizorii au mai multe șanse să depună un raport oficial, mai degrabă decât confruntarea directă cu greșitul, deoarece confruntarea ar fi mai stresantă din punct de vedere emoțional și psihologic. Profesioniștii în roluri de management pot simți responsabilitatea de a se prezenta pentru îmbunătățirea organizațiilor lor.

Denunțările din sectorul privat

Cea mai comună formă de avertizare în sectorul privat corporativ este atunci când un angajat raportează cuiva o poziție superioară, cum ar fi managerul sau supervizorul lor, către entități externe, cum ar fi avocatul sau poliția. Deși este mai obișnuită, denunțarea în sectorul public este, probabil, mai suprimată în societatea de astăzi. Cu excepția cazului în care abaterea expusă implică încălcări ale drepturilor omului, exploatarea lucrătorilor sau vătămarea publicul larg, denunțarea în sectorul privat nu este, de obicei, cunoscută sau acoperită pe scară largă de știrile importante prize.

Frances Haugen

În septembrie 2021, de exemplu, Frances Haugen, un inginer american de date și fost manager de produs la Facebook, a dezvăluit zeci de mii de documente interne ale platformei de socializare către Securities and Exchange Commission și The Wall Street Jurnal. În 2019, Haugen a fost numit manager de produs al „departamentului de integritate civică” al Facebook. Când Facebook și-a dizolvat echipa de integritate civică după alegerile prezidențiale din 2020, Haugen a decis că este important să devină un avertizor din cauza a ceea ce ea a descris ca un model de Facebook „prioritând profitul față de siguranța publică”. Documentele și rapoartele făcute publice de Haugen a dezvăluit scutiri de la standardele comunității Facebook pentru utilizatorii de profil înalt și punctele slabe în răspunsul său la traficul de persoane, cartelurile de droguri, hărțuirea, discursul instigator la ură și vaccinul dezinformare.

„În timpul petrecut pe Facebook, am ajuns să realizez un adevăr devastator: aproape nimeni din afara Facebook știe ce se întâmplă în interiorul Facebook”, Haugen. a declarat pentru The Wall Street Journal: „Compania ascunde în mod intenționat informații vitale publicului, guvernului SUA și guvernelor din jurul lume. Documentele pe care le-am furnizat Congresului demonstrează că Facebook a indus publicul în eroare în mod repetat cu privire la ceea ce dezvăluie propria sa cercetare despre siguranța copiilor, eficacitatea sistemelor sale de inteligență artificială și rolul său în răspândirea diviziunii și extreme mesaje. Am venit în față pentru că cred că fiecare ființă umană merită demnitatea adevărului.”

În Statele Unite, organizații precum Departamentul Muncii al Statelor Unite protejează avertizorii din sectorul privat. Cu toate acestea, angajații trebuie să își cântărească opțiunile. Ei fie expun compania și stă la baza morală și etică; sau expune compania, își pierd locul de muncă, reputația și, eventual, capacitatea de a fi angajat din nou.

Denunțările din sectorul public

În sectorul public, valoarea denunțărilor a crescut din anii 1970. Au fost instituite legi de stat și federale pentru a proteja avertizorii guvernamentali de represalii. Curtea Supremă a Statelor Unite a decis că avertizorii din sectorul public sunt protejați de represaliile lor Primul Amendament drepturi. Aceste legi au fost introduse în cele din urmă pentru a proteja avertizorii guvernamentali, după ce mulți avertizori federali au fost acoperiți în cazuri importante.

Adâncime gât

Supranumit „Deep Throat” The Washington Post, fostul director asociat FBI W. Mark Felt, a oferit informații despre președinte a lui Richard Nixon conexiune la spargerea Watergate din 1972. Ca urmare a scandalului, Nixon a demisionat în 1974, câștigând distincția de a fi singurul președinte american care a demisionat în timpul mandatului.

Felt s-a alăturat FBI în 1942 și până în 1971 a fost efectiv responsabil de operațiunile zilnice ale biroului, dar a fost trecut în mod neașteptat pentru postul de director al FBI la moartea lui. J. Edgar Hoover în 1972. La scurt timp după aceea, a început să coopereze în secret cu reporterul Bob Woodward de la investigația ziarului Washington Post abuzurile de putere prezidențiale rezultate din spargerea în complexul Watergate în timpul alegerilor prezidențiale din SUA din 1972 campanie. Informațiile sale privilegiate au fost considerate esențiale implicând Casa Albă Nixon în nelegiuire.

Daniel Ellsberg

În 1971, analistul militar Daniel Ellsberg a început să prezinte „Pentagon Papers” către The New York Times și The Washington Post. Documentele au dezvăluit creșterea politică și militară a SUA intervenţie în Vietnam ducând la războiul de acolo.

Potrivit unui articol din 1996 din New York Times, Pentagon Papers a dezvăluit că Lyndon B. Administrația Johnson „mințise în mod sistematic, nu numai publicul, ci și Congresul” despre rolul guvernului american în declanșarea războiului. Documentele Pentagonului au dezvăluit că SUA și-au lărgit în secret sfera acțiunilor sale în războiul din Vietnam cu raiduri de coastă în Vietnamul de Nord – niciunul dintre acestea nu a fost raportat în mass-media. Ellsberg a fost acuzat de conspirație, spionaj, și furtul proprietății guvernamentale, dar acuzațiile au fost respinse după ce un judecător de district federal a declarat anularea procesului.

Edward Snowden

În 2013, fostul contractant al Agenției Naționale de Securitate (NSA) Edward Snowden a scurs documente clasificate care dezvăluie că guvernul federal adună informații despre cetățenii privați ca parte a supravegherii electronice globale masive programe. Angajat de un contractant NSA, Booz Allen Hamilton, Snowden a spus că a devenit treptat dezamăgit de programele cu care a fost implicat, dar a fost ignorat atunci când a încercat să-și ridice preocupările etice prin intermediul intern canale. Acuzat de spionaj, Snowden a fugit din Statele Unite și i s-a acordat azil temporar în Rusia.

La 2 septembrie 2020, o instanță federală din SUA a decis că programul de supraveghere în masă al Comunității de Informații din SUA, expus de Snowden, este ilegal și posibil neconstituțional.

Scandal Trump-Ucraina

La 12 august 2019, un ofițer nenumit al Agenției Centrale de Informații (CIA) a depus o plângere la adresa unui denunțător. Inspector general al Comunității de Informații din SUA. Pe 18 septembrie, The Washington Post a spus povestea, spunând că plângerea se referă la o promisiune făcută de președintele SUA Donald Trump făcută în timpul comunicării cu un lider străin nenumit. Eforturile președintelui american Donald Trump de a constrânge Ucraina și alte țări să ofere narațiuni dăunătoare despre candidatul la președinția Partidului Democrat în 2020 Joe Biden precum și dezinformările legate de ingerința Rusiei în alegerile din 2016 din Statele Unite au provocat un scandal politic în Statele Unite.

Un apel telefonic înregistrat între Trump și președintele ucrainean Volodymyr Zelensky făcut pe 25 iulie 2019, a dezvăluit că Trump a blocat plata unui pachet de ajutor militar de 400 de milioane de dolari mandatat de Congres Ucrainei pentru a obține o cooperare contrapartidă din partea Zelensky. Trump a eliberat fondurile după ce a luat cunoștință de o plângere a unui denunțător cu privire la activitățile sale legate de Ucraina, dar înainte ca plângerea să fie cunoscută de Congres sau de public.

Așa-numitul Scandal Trump-Ucraina a culminat pe 18 decembrie 2019 în demiterea presedintelui. Pe 5 februarie 2020, Senatul SUA l-a achitat pe Trump de acuzațiile aduse împotriva lui de Camera Reprezentanților.

Acestea sunt doar câteva exemple cheie ale amplorii schimbării pe care o pot face avertizorii guvernamentali. Denunțarea este una dintre cele mai eficiente modalități de a detecta și preveni corupția și alte malpraxis. Dezvăluirile avertizorilor au scos la iveală faptele greșite și frauda, ​​contribuind la economisirea a milioane de bani din fonduri publice.

Percepţie

Avertizorii sunt văzuți fie ca martiri eroici pentru interesul public și responsabilitatea organizațională, ca „trădători”, fie ca narcisiști ​​lacomi care urmăresc faima sau bogăția. Susținătorii președintelui Trump, de exemplu, s-au grăbit să acuze de trădare denunțătorul CIA din scandalul Trump-Ucraina.

Chiar și acei denunțători care au oprit fraudele de miliarde de dolari sau au salvat vieți sunt atacați în mod obișnuit, retrogradați în locuri de muncă fără margini, supuși investigațiilor penale și concediați. Mai rău, ei pot fi amenințați sau, în cazuri extreme, atacați sau uciși. În unele zone ale societății, denunțarea de fluieră are mai degrabă conotații de trădare decât de a fi văzută ca un beneficiu pentru public.

Drepturi și Protecții

În Statele Unite, se sărbătorește Ziua Națională de Apreciere a Denunțătorilor, recunoscută la nivel federal anual la 30 iulie, cu ocazia aniversării legii inițiale privind protecția avertizorilor a țării, promulgată în 1778. Legea a venit în cazul lui Samuel Shaw și Richard Marven, doi marinari americani care l-au acuzat pe comandantul șef al Marinei Continentale Esek Hopkins că a torturat prizonierii de război britanici. Congresul l-a demis pe Hopkins și a fost de acord să acopere costurile de apărare ale perechii, după ce Hopkins a intentat un proces pentru calomnie împotriva lor, în temeiul căruia au fost închiși. Shaw și Marven au fost eliberați ulterior într-un proces cu juriu.

Majoritatea legilor federale de protecție a avertizorilor din SUA impun ca angajații federali să aibă motive să creadă că angajatorul lor a încălcat o lege, o regulă sau un regulament. În cazurile în care denunțarea pe o anumită temă este protejată de lege, instanțele din SUA au susținut în general că astfel de avertizori sunt protejați împotriva represaliilor. În 2006, totuși, o Curte Supremă a SUA strâns divizată a susținut că garanțiile privind libertatea de exprimare ale Primului Amendament protejează funcționarii publici ale căror dezvăluiri au fost făcute ca parte a îndatoririlor lor publice.

Protecțiile legale pentru avertizorii din SUA variază în funcție de subiectul implicat și, uneori, de statul în care apare cazul. În 2002, de exemplu, Congresul a adoptat Legea Sarbanes-Oxley menită să ajute la protejarea acționarilor, angajaților și publicului împotriva erorilor contabile și a practicilor financiare frauduloase. La adoptarea Legii, Comitetul Judiciar al Senatului a constatat că protecția avertizorilor depindeau de „moticurile și capriciile” ale diferitelor statute ale statului. Cu toate acestea, o mare varietate de legi federale și de stat îi protejează pe angajații care atrag atenția asupra încălcărilor, depun mărturie în cadrul procedurilor de executare sau refuză să se supună instrucțiunilor ilegale de la supraveghetorii lor.

Surse

• ^{„SEC anunță acordarea unui denunțător în primul caz de represalii.” Comunicat de presă SEC, 28 aprilie 2015, https://www.sec.gov/news/press-release/2015-75.}
• ^{Kohn, Stephen Martin. „Regulile pentru avertizori: un manual pentru a face ceea ce este corect.” Lyons Press, 1 aprilie 2023, ISBN-10: ‎1493072803.}
• ^{Robinson, Shani N. „Efectele atributelor contextuale și ale faptelor greșite asupra intențiilor de avertizare ale angajaților organizaționali în urma fraudei.” Jurnalul de etică în afaceri, 2012, https://www.academia.edu/29417100.}
• ^{Danner, Chas. „Ce s-a scurs în documentele de pe Facebook?” euntelligencer, 24 octombrie 2021, https://nymag.com/intelligencer/2021/10/what-was-leaked-in-the-facebook-papers.html.}
• ^{Horwitz, Jeff. „Facebook spune că regulile sale se aplică tuturor. Documentele companiei dezvăluie o elită secretă care este scutită.” Wall Street Journal, 13 septembrie 2021, https://www.wsj.com/articles/facebook-files-xcheck-zuckerberg-elite-rules-11631541353.}