Despre numirile pentru recesiunea prezidențială

Adesea o mișcare controversată din punct de vedere politic, „numirea în recesiune” este o metodă prin care Președintele Statelor Unite pot numi în mod legal noi oficiali federali înalți, de exemplu Cabinet secretari, fără aprobarea constituțională a autorității Senat.

Persoana numită de președinte își asumă funcția numită fără aprobarea Senatului. Desemnat trebuie să fie aprobat de Senat până la sfârșitul următoarei sesiunea Congresuluisau când poziția devine din nou vacantă.

Competența de a face numiri în recesiune este acordată președintelui de articolul II, secțiunea 2, clauza 3 din Constituția S.U.A., care prevede: "Președintele va avea puterea să completeze toate posturile vacante care se pot întâmpla în timpul recesiunii Senatului, prin acordarea de Comisii care vor expira la sfârșitul următoarei lor Sesiune."

Crezând că ar contribui la prevenirea „paralizării guvernamentale”, delegații din 1787 Convenție constituțională a adoptat în unanimitate și fără dezbatere Clauza de numire a recesiunii. Încă de la început

Similar cu puterea generală de numire prevăzută la articolul II, secțiunea 2, clauza 2 din Constituție, puterea de numire a recesiunii se aplică numirii „ofițerilor unirii Statele.“ De departe, cei mai controversați numiți în reces au fost judecătorii federali, deoarece judecătorii neconfirmați de Senat nu obțin garanția de viață garantată și salariul cerute de art. III. Până în prezent, peste 300 de judecători federali au primit numiri în recesiune, inclusiv justițiile Curții Supreme William J. Brennan, Jr., Potter Stewart și Earl Warren.

În timp ce Constituția nu abordează problema, Curtea Suprema a decis în 2014 că Senatul trebuie să fie în recesiune cel puțin trei zile consecutive pentru ca președintele să poată numi în funcție.

În timp ce intenția părinților fondatori din articolul II, secțiunea 2 era de a acorda președintelui puterea de a ocupa posturile vacante care au apărut de fapt în timpul unui Senat recesiunea, președinții au aplicat în mod tradițional o interpretare mult mai liberală, folosind clauza ca mijloc de ocolire a opoziției Senatului la controverse Nominalizații.

Președinții speră adesea că opoziția față de candidații lor în recesiune s-ar fi diminuat până la sfârșitul următoarei sesiuni congresene. Cu toate acestea, numirile în adâncime sunt privite mai des ca un „subterfugiu” și tind să întărească atitudinea partidului de opoziție, ceea ce face confirmarea finală și mai puțin probabilă.

Președintele George W. tufiș a plasat mai mulți judecători în curțile de apel ale SUA prin numiri în recesiune când democrații Senatului filibustered procedurile de confirmare a acestora. Într-un caz controversat, judecătorul Charles Pickering, numit la Curtea a Cincea Circuit din SUA Apeluri, au ales să-și retragă numele din considerente pentru reîncadrarea în momentul numirii sale expirat. Președintele Bush l-a numit și pe judecătorul William H. Pryor, Jr. la banca Curții de Onzi a Circuitului în timpul unei recesiuni, după ce Senatul a eșuat în mod repetat la votarea nominalizării lui Pryor.

Președintele Bill Clinton a fost aspru criticat pentru numirea sa pe Bill Lan Lee ca avocat general adjunct pentru civil drepturi atunci când a devenit clar că sprijinul puternic al lui Lee al acțiunii afirmative va duce la Senat opoziţie.

Președintele Ioan F. Kennedy numit jurist renumit Thurgood Marshall la Curtea Supremă în timpul unei recesiuni a Senatului, după ce senatorii din Sud au amenințat să-i blocheze nominalizarea. Marshall a fost ulterior confirmat de Senatul complet după încheierea termenului său de „înlocuire”.

Constituția nu specifică o durată minimă în care Senatul trebuie să fie în recesiune înainte ca președintele să poată efectua o numire în recesiune. Președintele Theodore Roosevelt a fost unul dintre cei mai liberali dintre toți candidații în recesiune, efectuând mai multe numiri în timpul recesiunilor din Senat, care au durat mai puțin de o zi.

În încercarea de a împiedica președinții să facă numiri în recesiune, senatorii partidului politic opozant angajează adesea sesiuni pro forma a Senatului. În timp ce nu este real activitate legislativă are loc în timpul ședințelor pro forma, acestea împiedică amânarea oficială a Senatului, blocând astfel teoretic președintele să facă numiri în recesiune.

Cu toate acestea, în 2012, patru numiri în recesiune la influentul Comitet național pentru relații de muncă (NLRB) efectuate de președinte Barak Obama în timpul pauzelor anuale de iarnă ale Congresului au fost permise în cele din urmă, în ciuda unei serii de ședințe proforme, chemate de republicanii din Senat. În timp ce au fost provocați dur de republicani, toți cei patru numiți au fost în cele din urmă confirmate de Senatul controlat de democrați.

Așa cum mulți alți președinți au trecut de-a lungul anilor, Obama a susținut că ședințele pro forma nu pot fi folosite pentru a anula „autoritatea constituțională” a președintelui pentru a face numiri.

La 26 iunie 2014, printr-o hotărâre din 9-0, Curtea Supremă a Statelor Unite a confirmat practica utilizării sesiunilor pro forma pentru a bloca președintele de a utiliza autoritatea de numire a recesiunii. În decizia sa unanimă din NLRB v. Noel Canning, Curtea a decis că președintele Obama și-a depășit autoritatea executivă în numirea membrilor la NLRB în timp ce Senatul era încă oficial în sesiune. În opinia majorității, judecătorul Stephen Breyer a declarat că Constituția permite Congresului însuși să-și determine sesiunile și recesiunile, scriind decisiv că „Senatul este în sesiune când spune că este” și că președintele nu are autoritatea să dicteze sesiuni ale Congresului și, astfel, să facă loc numiri. Cu toate acestea, decizia Curții a confirmat puterea prezidențială de a face numiri provizorii în recesiune în timpul pauzelor în cadrul unei sesiuni a congresului pentru posturile vacante care existau înainte de recesiune.